» Bucuresteanul Ilie Ionita a reusit un adevarat slalom legislativ datorita unei portite legale mai putin cunoscute: a gajat, a inchiriat, a vandut, a schimbat acelasi apartament si, dupa toate acestea, este inca proprietar in acte.
» Bun cunoscator al legii, Ionita pregateste evacuarea unui tanar care, de buna-credinta, a cumparat apartamentul buclucas (pus gaj pentru un imprumut) la o licitatie.
» Judecatoria din Buftea da decizii contradictorii si se dovedeste depasita de acest dosar constituit din tranzactii la limita legii, parafate prin acte secrete ce tin de institutia judiciara a simulatiei, des folosita, dar rareori prezenta ca litigiu in instante.
De doi ani, judecatoria Buftea nu reuseste sa descurce itele unui dosar pentru o aparent banala evacuare silita. Judecatorii se confrunta cu institutia simulatiei, folosita adesea, dar care ajunge foarte rar la mana instantelor de judecata. Simplificand cauza, bucuresteanul Ilie Ionita s-a folosit de un apartament de mai multe ori pentru a produce bani prin acte intocmite pe baza institutiei judiciare a simulatiei. Mai exact, actele secrete intocmite in baza institutiei simulatiei anuleaza orice document semnat anterior, la vedere. Institutia simulatiei poate fi folosita pentru a ascunde participatia in actionariatul unei firme, pentru camuflarea unor vanzari, cumparari, imprumuturi sub aparenta altor operatiuni. In cazul nostru, Ionita a vandut prin aceasta metoda, la vedere, un apartament, l-a pus gaj ca sa obtina un imprumut, l-a schimbat cu o garsoniera, l-a inchiriat. Cu toate acestea, prin actele secrete, sub semnatura privata, incheiate in spatele fiecareia dintre aceste operatiuni, Ionita a ramas adevaratul proprietar al apartamentului. Scandalul s-a declansat si a ajuns sa fie arbitrat de justitie atunci cand Ionita, proprietar al apartamentului potrivit actelor secrete, a incercat sa evacueze proprietarul la vedere, Iulian Marcu, un tanar care a cumparat de buna-credinta locuinta la o licitatie organizata de un executor judecatoresc. Executorul a recuperat in acest mod un imprumut nereturnat de Ionita, pentru obtinerea caruia apartamentul fusese ipotecat.
Cazul Marcu de la A la Z
In 2003, Iulian Marcu, un tanar de 22 de ani atunci, a vazut anuntul privind licitatia publica pentru un apartament cu doua camere in orasul Buftea. A fost singurul participant si a platit pretul cerut: 108 milioane lei vechi. Marcu a mers apoi cu executorul judecatoresc Radu Constantin si a intrat efectiv in proprietatea apartamentului cu doua camere din strada Aleea Tineretului din Buftea. Imobilul a fost scos la licitatie de Marian Dutescu, care a executat astfel o garantie imobiliara impotriva lui Ilie Ionita. Mai pe romaneste, a cerut si obtinut vanzarea apartamentului ipotecat la licitatie pentru a recupera un imprumut neachitat la timp de Ionita. In acelasi an, 2003, Iulian Marcu a intabulat apartamentul, iar actul a fost semnat de presedintele Judecatoriei Buftea, Roxana Petcu. Exact in ziua in care cumparatorul Iulian Marcu a solicitat intabularea apartamentului, Ilie Ionita a cerut recuzarea executorului Radu Constantin, organizatorul licitatiei. Lucru care s-a realizat, dar nu s-a schimbat nimic in cazul lui Iulian Marcu. Peste doi ani insa, in 2005, Ilie Ionita a facut o noua cerere la Judecatoria Buftea, intitulata "precizari" la decizia de recuzare a executorului. Solicitarea a fost respinsa de doua ori, dar acceptata intr-un final. Culmea, deciziile de respingere si cea de acceptare apartin aceluiasi judecator: Eduard Ciobotaru. Magistrat care a decis apoi, imediat, desfiintarea tuturor actelor intocmite de executorul recuzat, inclusiv licitatia castigata de Marcu, nepomenit in plangerea lui Ionita. Acesta este primul pas dintr-o sarabanda de dosare civile si penale care inca nu au fost solutionate.
Proprietarul vesnic
In momentul in care judecatorul Eduard Ciobotaru a acceptat cererea lui Ionita in 2005, termenul prevazut de lege pentru o astfel de actiune expirase de doi ani. Procedural, solicitarea lui Ion Ionita trebuia facuta in maximum 15 zile de la recuzarea executorului, in 2003. Legal, desfiintarea actului de proprietate a lui Iulian Marcu putea fi realizata prin contestarea executarii, tentativa esuata insa a fostului proprietar. Instanta a respins acea contestare pe 19 iulie 2003. Cu decizia magistratului Ciobotaru in buzunar, Ilie Ionita, cel executat pentru ca nu si-a achitat o datorie de 4.600 de dolari, a facut un proces de intoarcere a executarii. In 2006, instanta de la Buftea a decis sa-l repuna in proprietate pe Ionita. Ghinionul cumparatorului Iulian Marcu a continuat doar pentru ca fostul si actualul proprietar, Ionita, cunoaste chichite legale care sa-l puna in avantaj.
Magistratii au decis sa-l repuna in proprietate pe Ionita cu toate ca, in actele publice, la vedere, acesta nu mai era proprietar pe lo-cuinta din 2002, cand a vandut apartamentul lui Constantin Stan printr-un act cu semnatura privata, autentificat apoi, in 2003, la Judecatoria Sectorului 1. Cu toate ca apartamentul era gajat, Ionita l-a vandut, a facut un schimb cu o garsoniera din Bucuresti cu doamna Dumitra Caraliu, martor fiind tocmai Stan, cel care cumparase fictiv apartamentul. Mai mult, cel executat, adica Ionita, a inchiriat apartamentul cand Marcu a devenit proprietar prin castigarea licitatiei. Contractele bazate pe institutia simulatiei nu au valoare, ne-a explicat chiar Ionita, personajul care se invarte printre articolele de lege ca prin propria casa. El a reusit sa anuleze actele licitatiei prin care Marcu a devenit proprietar. Perdantul in acest dosar stufos este tanarul cumparator, aflat la un pas de evacuare.
Evacuare ratata
Dupa doi ani de procese, Iulian Marcu a fost la un pas de evacuare recent, dar a reusit pe ultima suta de metri sa obtina suspendarea executarii. In timp ce instanta se pronunta, Ilie Ionita s-a prezentat la fostul apartament cu un executor judecatoresc si a ratat cu cateva minute spargerea usii. Incoltit de vecini si rudele lui Marcu, castigatorul procesului nu a putut sa forteze intrarea in apartament nici macar cu ajutorul trupelor de interventie ale jandarmeriei. Scandalul a durat pana cand Marcu a ajuns la locul litigiului cu hotararea judecatoreasca de suspendare. Procesele continua insa, iar sansele sale de a ramane in proprietatea imobilului achizitionat sunt aproape nule. Fata de toate actele publice privind gajul, vanzarea, schimbul si inchirierea apartamentului, presedintele Judecatoriei Buftea, Roxana Petcu, ne-a declarat ca nu se poate pronunta pana cand nu sunt finalizate toate dosarele intre Ilie Ionita si Iulian Marcu.
"Eu lucrez legal, altfel eram la puscarie"
Calm, Ilie Ionita ne-a explicat ca tot ce a facut este legal si ca ar fi bine sa nu scriem altceva, pentru ca o se se implice personal si atunci nu o sa mai fie bine. "Totul a pornit de la executarea silita. Am cerut recuzarea executorului si atunci ar fi trebuit organizata o alta licitatie. Restul datelor dumneavoastra despre vanzare, inchiriere, schimb si gaj sunt corecte, dar nu au legatura cu cazul de fata. Da, am facut acte sub semnatura privata, dar prin alte acte secrete le-am anulat. Este treaba mea. Nu priveste pe nimeni daca am luat bani si cati. Sunt secretele partilor. Eu sunt proprietar si acum. Judecatoria Sectorului 1 a facut o greseala cand a legalizat actul de vanzare-cumparare cu Constantin Stan. Nu era in jurisdictia ei. Eu fac totul legal, altfel eram la puscarie", ne-a declarat Ilie Ionita, care ne-a explicat apoi care ar trebui sa fie subiectul pentru un articol serios. z
"O sa castigati bani la afacerea asta!"
Reporter: Puteti sa explicati cum este
posibil sa pierzi un apartament pus gaj, apoi sa-l vinzi, sa faci un schimb, sa-l inchiriezi si totusi sa ramai proprietar?
Ilie Ionita: Este foarte simplu. Actele sub semnatura privata sunt completate cu altele secrete. Este vorba de institutia simulatiei. Mi se permite sa vand apartamentul sub semnatura privata, dar imediat sa fac un act secret prin care sa arat ca nu este vorba de vanzare-cumparare. Nu pot sa va spun cum a fost realizat acesta, pentru ca este secret.
Deci puteti vinde si de zece ori un imobil?
Se poate, dar trebuie sa fii un foarte bun cunoscator al legii. Nu poti sa te bagi in gura lupului si apoi sa ajungi la puscarie. Ionita nu o sa ajunga niciodata la puscarie, pentru ca Ionita lucreaza legal.
Dar Judecatoria Sectorului 1 a stabilit ca actul de vanzare-cumparare dintre dvs. si Stan este legal.
In momentul cand o judecatorie pronunta o astfel de hotarare, in primul rand trebuie sa-si verifice competenta. Daca nu se afla in raza ei de competenta, ea nu are voie sa judece acel proces. Judecatoria Buftea trebuia sa se pronunte! A fost o greseala a celor de la Judecatoria Sectorul 1.
Care este varianta dvs. in cazul Marcu?
Intre mine si Marcu a fost doar o procedura. Aveti cuvantul meu de onoare ca ma implic daca dezinformati opinia publica, si nu o sa fie bine. Varianta mea este cea legala. In sensul ca exista hotararea definitiva si irevocabila in ceea ce priveste desfiintarea actului de proprietate al aceluia pe care eu am vrut sa-l execut (n.r. – Iulian Marcu).
Deci dvs. il executati dupa ce ati facut slalom prin legislatie?
El nu a fost un cumparator de buna-credinta. Daca vreti sa faceti un material care sa stea in picioare, il inlocuim pe asta, care e in capul dvs. acuma, cu unul care sa stea in picioare si de care e multumita si opinia publica, si redactia dvs., si o sa va luati si banutii dvs. Daca vreti. Va promit ca saptamana viitoare fac un drum special la Romania libera. Cand va hotarati sa facem un material, eu va sprijin sa faceti unul bun cum au loc licitatiile astea. In locul acestui material o sa apara unul care e beton. E bine? si veti castiga bani la afacerea asta. Eu va asigur. O sa fiti si mai multumit.
