La trei ani după rezilierea contractului cu firma americană Bechtel pentru autostrada Transilvania, soarta acesteia nu pare a fi mai bună. Contractul pentru sectorul de graniţă întâmpină foarte multe probleme: doi dintre constructori se află în insolvenţă, iar altul – în vizorul DNA.
După ce a oprit lucrările de realizare a celor 60 de kilometri de autostradă ce despart localităţile Suplacu de Barcău şi Borş în 2012, Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR) trebuie să facă faţă unei multitudini de probleme, printre care neînţelegerile apărute între constructori, lipsa acordului de mediu şi a unui proiect tehnic viabil, starea de insolvenţă a două dintre firmele constructoare şi lipsa banilor.
În primăvara acestui an, la trei ani după ce firma Bechtel şi-a retras utilajele din România, CNADNR a selectat pentru definitivarea lucrărilor, terminate în proporţie de 60%, o asociere formată din firmele spaniole Corsan SA şi Corviam Construccion SA şi cele româneşti Consinit SRL, SC Road Consulting & Design Solution SRL şi SC Via Design SRL. Pentru suma de 701 milioane lei, fără TVA, cele cinci firme s-au angajat să termine lucrările în doi ani, termen socotit de la începerea acestora pe data de 3 iulie.
Care sunt problemele?
Săptămâna trecută, reprezentanţi ai Federaţiei Patronilor din Bihor şi ai Uniunii Naţionale a Patronatului Român au cerut demisia conducerii CNADNR pentru „modul total greşit de a gestiona problemele fundamentale ale infrastructurii rutiere“. Referirea a fost făcută la acest proiect, atât de important pentru comunitatea locală.
Într-un comunicat de presă remis zilele trecute, conducerea CNADNR aruncă însă vina pe firmele constructoare. Compania acuză neînţelegeri apărute între firmele membre ale asocierii. „Problema asocierii nu a fost încă rezolvată până în prezent, cu toate că CNADNR SA a solicitat antreprenorului în nenumărate rânduri să i se prezinte soluţia unanim stabilită de către toţi membrii asocierii în ceea ce priveşte neînţelegerile apărute între membrii asocierii“, spune CNADNR, fără a detalia.
Cert este că orice ruptură a asocierii va obliga CNADNR să rezilieze contractul. Aceasta deoarece criteriile de calificare la licitaţie au fost îndeplinite împreună de către constructori, şi nu separat. „Dacă raporturile dintre asociaţi încetează, ar trebui să înceteze şi executarea contractului de achiziţie publică în momentul în care se află“, ameninţă CNADNR.
O altă problemă este că asocierea condiţionează desfăşurarea activităţilor de acordarea unui avans, deşi la licitaţie (spune CNADNR) asocierea a făcut dovada că are acces la o linie de credit în valoare de minimum 164 milioane lei, suma necesară pentru derularea lucrărilor pe o perioadă de patru luni, aşa cum era cerut prin fişa de date a achiziţiei. Compania susţine că nu a plătit până acum nici un avans şi că prevederile legale prevalează în faţa celor contractuale. În plus, asocierea a venit cu soluţii de proiectare care nu respectă caietul de sarcini, susţine CNADNR. Compania nu a fost însă în stare până acum să obţină şi să ofere constructorului acordul necesar de mediu. Potrivit directorului general al CNADNR, Narcis Neaga, Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului va emite acordul de mediu în luna decembrie.
Nu în ultimul rând, CNADNR susţine că asocierea a înlocuit 5 din 6 experţi-cheie, iar doi dintre cei propuşi spre înlocuire, şi anume şeful de şantier şi şeful echipei de proiectare, nu cunosc limba română, care este limba redactării contractului. Deoarece personalul de calificare înaltă folosit în proiect este parte a ofertei prezentate la licitaţie, înlocuirea acestui personal este normal să ducă la rezilierea contractului. În plus, două dintre firmele constructoare, anume Consinit SRL şi Road Consulting &Design, se găsesc în insolvenţă, prima dintre acestea având probleme chiar cu DNA, după ce procurorii au lansat acuzaţii de fraudă cu fonduri europene şi înşelăciune într-un contract privind achiziţia de utilaje.
