Pro TV, Antena 1 şi Kanal D trebuie să îşi oprească emisia obişnuită pentru 10 minute, vineri seară, între orele 19.00-19.10, potrivit unei decizii luate joi de CNA, în timp ce postul Acasă a fost sancţionat cu o amendă de 100.000 de lei de Consiliul Naţional al Audiovizualului, scrie Mediafax.
Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a respins, joi, solicitările primite de la SC Pro TV SA şi Antena TV Group de reanalizare a sancţiunilor aplicate marţi, respectiv suspendarea emisiei posturilor Pro TV şi Antena 1 pentru 10 minute, între orele 19.00-19.10.
Consiliul a admis solicitarea SC Pro TV SA în cazul postului Acasă şi a decis să modifice sancţiunea de suspendare a emisiei pentru 10 minute, în intervalul 19.00-19.10, în amendă de 100.000 de lei. Decizia a fost luată întrucât postul Acasă nu a primit, în ultimul an, nicio sancţiune de la Consiliu.
Întrunit în şedinţă marţi, CNA a hotărât sancţionarea posturilor de televiziune Pro TV, Antena 1, Kanal D şi Acasă TV cu obligaţia de a difuza, timp de 10 minute, sonor şi vizual, în intervalul orar 19.00 – 19.10, numai textul deciziei de sancţionare emise de CNA, la data ce va fi menţionată în cuprinsul acesteia.
CNA a luat decizia să aplice aceste sancţiuni severe prevăzute de legislaţia audiovizualului (art. 95, alin. 1, lit a din Legea 504/2002) după analiza raportului de monitorizare întocmit de direcţia de specialitate ca urmare a reclamaţiilor primite pentru o serie de emisiuni de divertisment difuzate de cele patru posturi de televiziune în perioada 17 – 23 octombrie, în cadrul cărora au fost invitaţi, după caz, Marioara şi Oana Zăvoranu, precum şi Corneliu Vadim Tudor, europarlamentar.
Consiliul a fost de părere că la difuzarea unor ediţii ale emisiunilor „Happy Hour” (Pro TV), „Acces direct”, „Un show păcătos” (Antena 1), „WoW biz” (Kanal D) şi „Cancan TV” (Acasă TV), radiodifuzorii au încălcat prevederile articolului 40, alineatul 3 din Codul audiovizualului referitoare la limbajul utilizat, potrivit căruia „moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios (…)”, precum şi dispoziţiile Legii audiovizualului referitoare la demnitatea umană, în speţă cea a publicului telespectator (articolul 3, alineatul 1, în raport cu articolul 10, litera e din Legea audiovizualului).
În acelaşi context, pentru emisiunile „Happy Hour” şi „Acces direct”, difuzate de Pro TV, respectiv Antena 1 la o oră destinată audienţei generale, CNA a avut în vedere obligaţia radiodifuzorilor de a respecta dispoziţiile articolul 39, alineatul 2 din Legea audiovizualului cu privire la protecţia minorilor, potrivit căruia „Difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective”.
Potrivit membrilor CNA, în toate aceste emisiuni au fost prezentate conflictele iscate între Corneliu Vadim Tudor, Mariana Moculescu, Oana Zăvoranu şi Mariana Zăvoranu, aceştia folosind în general un limbaj vulgar şi trivial.
În două ediţii ale emisiunii „Happy Hour”, Mariana Moculescu şi Corneliu Vadim Tudor şi-au adresat cuvinte vulgare, potrivit membrilor CNA.
Ioan Onisei, vicepreşedintele CNA, a spus în şedinţa de marţi că moderatorul Cătălin Măruţă nu şi-a îndeplinit rolul, în conformitate cu reglementările audiovizualului. „În mod evident, realizatorul şi-a propus un asemenea tip de emisiune care încalcă toate regulile, inclusiv protecţia minorilor”, a spus Onisei.
În schimb, Adriana Păpureanu, reprezentanta Pro TV la CNA, a spus la momentul respectiv că, în emisiune, microfonul lui Corneliu Vadim Tudor a fost oprit când acesta a început să folosească cuvinte vulgare, în timp ce moderatorul Cătălin Măruţă a cerut pauză publicitară.
Ioan Onisei a mai spus atunci că i se pare foarte grav că se asistă „la o recrudescenţă a acestor tipuri de emisiuni”. „Devine îngrijorător la nivelul societăţii în ansamblu”, a apreciat Ioan Onisei.
El a atras atenţia, de exemplu, că Antena 1 continuă emisiunile cu Ioana Tufaru, după ce CNA a decis, pe 11 octombrie, să amendeze postul cu 50.000 lei.
Totodată, Narcisa Iorga, membru al CNA, a spus în şedinţa de marţi că aici a ajuns audiovizualul din cauza CNA, care a permis degradarea limbajului, începând din 2007.
„Primul realizator TV care a folosit un asemenea limbaj a fost Mircea Badea. De atunci, şi alţii au folosit un astfel de limbaj. Despre ce vorbim? Nu puteau să oprească? Ba da, dar asta vor. Pentru că audienţa e o luptă foarte acerbă pe piaţă şi pentru că CNA a permis. Aici la noi trebuie să ne uităm. Câtă vreme am permis cinci ani de zile să se întâmple asta, se vor întâmpla în continuare”, a spus atunci Iorga.
În schimb, Răsvan Popescu, preşedintele CNA, a spus atunci că nu vede nicio legătură între emisiunea lui Mircea Badea şi emisiunile analizate marţi de Consiliu.
„Mircea Badea are un format de tipul one-man show, un pamflet cum zice el, pe temele societăţii de astăzi, iar în emisiunile acestea sunt aduşi invitaţi care se bălăcăresc. Aici se pun faţă în faţă nişte personaje care se ştie că o să se jignească. Mircea Badea face cu totul altceva, faţă de aceste lucruri, iar derapajele lui de limbaj le-am sancţionat”, a spus atunci Răsvan Popescu.
La rândul său, Cristina Trepcea, membru al CNA, a spus atunci că „originea fenomenului este în altă parte, la OTV”. „Faptul că am sancţionat (postul OTV, n.r.) s-a văzut cum este privit de instanţe mult mai înalte”, a mai spus Trepcea.
Tot în şedinţa de marţi, CNA a analizat emisiunea „CanCan TV” de la postul Acasă, în care subiectul a fost tot conflictul dintre Oana Zăvoranu şi Corneliu Vadim Tudor.
Şi emisiunea „WoW Biz” de la Kanal D a abordat conflictul dintre Oana Zavoranu şi Vadim Tudor. De asemenea, postul a prezentat un material în care Vadim Tudor şi Marioara Zăvoranu se jignesc reciproc, folosesc cuvinte jignitoare, iar Vadim Tudor o scuipă pe mama Oanei Zăvoranu.
„Ambele materiale de la Kanal D au fost difuzate după ora 23.00”, a spus Cătălin Băleanu, reprezentantul Kanal D la şedinţa de marţi a CNA. „Limbajul obscen a fost acoperit integral”, a mai spus Băleanu, precizând că postul Kanal D nu a dorit şi nu a provocat conflictul dintre Vadim Tudor şi Marioara Zăvoranu.
El a mai spus că, atunci când Vadim Tudor a ieşit din sediul Kanal D, era aşteptat de Marioara Zăvoranu, care era însoţită de o cameră şi un cameraman de la alt post. „Am filmat conflictul pentru că era inedit ca un europarlamentar să fie în această dispută şi să folosească un asemenea limbaj. Am dat acest incident după ora 24.00, pe Kanal D, şi am difuzat materialul o singură dată”, a spus Băleanu.
În schimb, Valentin-Alexandru Jucan a spus în şedinţa de marţi că nu există explicaţii care pot fi date în apărare. „Totul e făcut cu bună ştiinţă şi de ochii CNA au pus câte un bip”, a spus Jucan.
„Dacă un astfel de europarlamentar foloseşte un astfel de limbaj, putea fi dată o ştire. Era o ştire, dar nu să faceţi show din asta…”, a spus atunci şi Narcisa Iorga, membru al CNA.
Şi Antena 1 a abordat conflictul dintre Corneliu Vadim Tudor şi Marioara Zăvoranu în emisiunile „Acces direct” şi „Un show păcătos”. Aceştia au folosit tot un limbaj vulgar şi s-au jignit.
„La «Acces Direct» au fost foarte bine prelucrate materialele, astfel încât să nu se folosească un limbaj injurios. Chiar şi după 23.00, limbajul este temperat, moderatorii au intervenit, sunt derapaje dar nu sunt de o violenţă excesivă de limbaj”, a spus în şedinţa de marţi Mirela Bomboe, reprezentanta Antena 1.
După discuţiile cu reprezentanţii televiziunilor, membrii CNA au continuat în şedinţa de marţi discuţiile între ei.
Astfel, Valentin-Alexandru Jucan a spus atunci că obligaţiile legale pe care radiodifuzorii le au sunt cunoscute, doar că posturile „nu pot să renunţe la aceste abjecţii”. „Dacă, până la ora 23.00, acest comportament al posturilor de televiziune pe partea de showbiz escaladează atât de mult, la ce să mă aştept? Până unde acceptăm aceste lucruri?”, a întrebat Jucan. „Au preluat, au dezbătut, au multiplicat subiectul (…) E clar vorba de un rating şi singura responsabilitate aparţine radiodifuzorilor şi nu celor care vin în studio. Cei care vin în studio atât pot, pentru asta au venit”, a spus Jucan, precizând totodată că nu este pentru prima dată când aceste posturi difuzează astfel de lucruri.
El a propus sancţionarea acelor televiziuni ale căror emisiuni au fost analizate, prin suspendarea emisiei obişnuite a acestora, pentru zece minute, între orele 19.00 – 19.10, şi difuzarea în această perioadă doar a textului deciziei CNA, în baza articolului 95, alineatul 1, litera a din Legea audiovizualului.
„Cred că acest tip de sancţiune – probabil cea mai dureroasă sancţiune – este necesară pentru ca telespectatorul să înţeleagă rostul CNA şi ce s-a greşit”, a spus şi Ioan Onisei, vicepreşedinte CNA.
Răsvan Popescu, preşedintele CNA, a spus că el pleacă de la ideea că subiectul abordat a fost „important şi legitim”, putând fi analizat oricând de presă, pentru că vizează „comportamentul unui europarlamentar”.
„Nu putea fi abordat decât luând măsuri de protecţia minorilor, măsuri tehnice, pentru ca cel puţin la orele din timpul zilei, în prime time, să nu ajungă la minori. Dar nici nu putea fi ocultat (subiectul, n.r.). Din acest motiv, consider că propunerea de întrerupere a emisiei cu 10 minute este exagerată”, a spus Răsvan Popescu.
Gelu Trandafir, membru al CNA, a spus însă că, după părerea lui, subiectul respectivelor emisiuni nu a fost limbajul europarlamentarului Corneliu Vadim Tudor. „S-a urmărit numai scandalul”, a spus Trandafir.
„Subiectul poate fi tratat mai bine, mai prost, mai profesionist, mai neprofesionist”, a spus Răsvan Popescu.
Pe de altă parte, Cristina Trepcea a spus că sancţiunile trebuie să fie diferite în funcţie de modul în care televiziunile au abordat subiectul. „La unele televiziuni, show-ul a avut două episoade, la altele, patru episoade şi la altele, şapte episoade. Nu putem să cântărim la fel”, a spus Cristina Trepcea, membru al CNA. Ea a propus o amendă de 100.000 de lei pentru Antena 1, 50.000 de lei pentru Kanal D şi la Pro TV şi 30.000 de lei pentru Acasă.
În schimb, Răsvan Popescu a propus o amendă de 100.000 de lei pentru fiecare dintre cele patru posturi.
Însă propunerea lui Valentin-Alexandru Jucan – de oprire a emisiei Antena 1, Pro TV, Kanal D şi Acasă pentru zece minute, între orele 19.00-19.10 – a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi aplicată. Şapte membri CNA au votat „pentru” (Gelu Trandafir, Lorand Turos, Valentin Jucan, Narcisa Iorga, Ioan Onisei, Mircea Valeriu Deacă şi Constantin Duţu) şi doi au votat „împotrivă” (Răsvan Popescu şi Cristina Trepcea).
După votul de marţi, reprezentanta Departamentului Juridic din CNA le-a spus membrilor Consiliului că postul Acasă nu a mai avut niciun fel de sancţiuni în ultimul an, deci nu poate să primească, potrivit prevederilor legislaţiei audiovizualului, aceeaşi sancţiune (suspendarea emisiei timp de zece minute, n.r.) pe care au primit-o Antena 1, Pro TV şi Kanal D, care au avut antecedente.
„Am avut un vot, prin care am sancţionat cele patru posturi. Personal, eu cred că trebuie sancţionat fiecare post în aceeaşi măsură. Acum situaţia s-a răsturnat. Nu pot să fac o excepţie”, a spus Lorand Turos, membru al CNA.
Ioan Onisei a fost de acord, membrii CNA hotărând în cele din urmă ca şi Acasă să fie sancţionat cu întreruperea emisiei timp de 10 minute.
În şedinţa de joi, CNA a discutat sesizările primite de la SC Pro TV SA şi SC Antena TV Group SA, în urma sancţiunilor aplicate în şedinţa de marţi. La şedinţa de joi a participat şi Adriana Păpureanu, reprezentanta Pro TV, dar şi o delegaţie a Antena TV Group, din care a făcut parte Sorin Alexandrescu, directorul general al postului.
Atât reprezentanta Pro TV, cât şi reprezentanţii Antena 1 au cerut în esenţă modificarea sancţiunilor aplicate marţi, în sensul reducerii acestora, considerând că faptele posturilor nu sunt atât de grave ca să justifice întreruperea emisiei posturilor Pro TV, Acasă şi, respectiv Antena 1.
Decizia CNA de respingere a solicitărilor în cazul postului Pro TV şi Antena 1 şi de modificare a sancţiunii în cazul Acasă (din întrerupere de emisie în amendă de 100.000 de lei, la propunerea lui Valeriu-Mircea Deacă) a fost luată după ce reprezentanţii posturilor au părăsit sala de şedinţe.
Mihai Mălaimare, membru al CNA, a considerat că membrii Consiliului ar trebui să revină şi asupra deciziilor de suspendare a emisiei pentru 10 minute a posturilor Pro TV şi Antena 1.
Pe de altă parte, Cristina Trepcea a propus o sancţiune de doar 10.000 de lei în cazul postului Acasă, însă propunerea sa nu a întrunit numărul necesar de voturi (minim 6) pentru a fi aplicată.
