Spaga CNA trecuta in bilantul contabil

Un constantean a ramas fara bani si este plimbat de mai bine de trei ani intre Politie si Parchet dupa ce s-a hotarat sa isi deschida o afacere cu un membru al familiei. Pacalit de acesta, barbatul a ramas doar cu datoriile. Mai mult de atat, Judecatoria Constanta a gasit grave nereguli in modul in care a fost efectuata ancheta in acest caz.

Necazul lui Costel Puiu Maftei a inceput la sfarsitul anului 2002. Astfel, in luna octombrie a acelui an, impreuna cu Condrat Marin Cecan, barbatul s-a gandit sa deschida o firma de televiziune prin cablu in localitatea Mihail Kogalniceanu, din Tulcea. Cum primaria le-a promis ca le va facilita obtinerea autorizatiilor daca locuitorii vor beneficia de acest produs pana la sfarsitul anului, cei doi afaceristi s-au lovit de o noua problema. Infiintarea unei firme noi ar fi insemnat demararea lucrarilor abia in 2003. Interventia salvatoare a venit din partea lui Cecan, care i-a propus lui Maftei sa inceapa lucrul pe firma lui, respectiv SC Cromo Co LTD, cu sediul in Cogealac. Increzator, barbatul a acceptat mai ales ca Cecan ii promisese faptul ca anul viitor va face o noua firma la care vor fi amandoi actionari. Zis si facut. In aceste conditii, pana la sfarsitul anului 2002 Maftei a investit nu mai putin de 171 de milioane de lei, bani necesari pentru punerea in functiune a unei statii de emisie si pentru construirea retelei si cablarea abonatilor.

Conciliere ratata

Puiu Maftei a declarat ca, pana la sfarsitul anului, s-a ocupat personal de mai toate activitatile firmei, toate chitantele fiscale incheiate pe societate, atat de cablare, cat si de achizitie a materialelor si aparaturii electronice necesare, fiind semnate si platite de el. Totul a fost bine pana cand, in 2003, a inceput sa poarte discutii cu Cecan privitor la infiintarea unei noi firme. Izbit de refuzul „asociatului”, barbatul s-a vazut in postura de a pierde toti banii investiti, avand in vedere ca intre ei nu a existat nici o intelegere scrisa, iar administratorul firmei era Cecan. Dupa lungi negocieri, administratorul a venit cu un contract de colaborare in care era stipulat ca este de acord sa ii cedeze cu titlu gratuit lui Maftei reteaua de transmisie prin cablu a programelor TV de pe raza localitatii Cataloi si sa puna la dispozitie, tot gratuit, sistemul de transmisie MMDS necesar receptionarii semnalului. Puiu Maftei a spus ca a refuzat aceasta intelegere, avand in vedere ca in contract erau stipulate cu titlul de „Mentiuni Speciale” mai multe obligatii care ii limitau independenta, iar sistemul MMDS nu are nici pana in momentul de fata licenta si nici nu este inregistrat, pentru ca a fost cumparat fara a fi intocmite actele necesare. Mai mult de atat, in raportul contabil care i-a fost prezentat, cu incasari si investitii, pentru a se convinge ca in acest mod isi va recupera banii, Maftei a precizat ca apareau in josul paginii, fara cod fiscal, atat MMDS-ul, estimat la 1.200 euro, cat si o suma de 500 de euro in dreptul careia era scris „spaga catre Consiliul National al Audiovizualului” probabil pentru primirea acceptului de functionare.

Lupta cu morile de vant

Dupa ce intelegerea pe cale amiabila a devenit imposibila, acumulandu-se acum si o tensiune in randul rudelor, barbatul s-a hotarat sa isi caute dreptatea in justitie. Astfel, a inaintat mai multe plangeri atat catre Politie, cat si catre Parchetul de pe langa Tribunalul si Judecatoria Constanta. Dupa o ancheta rapida, atat politistii, cat si procurorii Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta au dat solutii negative, considerand ca nu s-au gasit indicii temeinice in ceea ce il priveste pe Condrat Marin Cecan sub aspectul comiterii infractiunilor de inselaciune si evaziune fiscala. Mai mult de atat, procurorii au dispus disjungerea cauzei in vederea continuarii cercetarilor sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute in Legea 87/1994 si Legea 82/1991. Avocatul barbatului a declarat in plangerea inaintata impotriva acestei decizii ca ea are rolul de a trunchia cauza si de a pierde din vedere elemente care, numai privite unitar, datorita interconditionarii, pot conduce la concluzia existentei tuturor infractiunilor pentru care au fost efectuate actele premergatoare. Din cate se pare, dosarul de evaziune fiscala a ajuns pe masa politistilor din Cogealac, acolo unde isi are sediul social firma.

Ancheta incompleta

La data de 17 decembrie 2004, la Judecatoria Constanta s-a judecat plangerea penala facuta de Puiu Maftei impotriva deciziilor luate de procurori. In sentinta data, judecatorul a specificat ca „probele administrate in acest caz sunt insuficiente si incomplete, organele de cercetare penala nefiind interesate sa ceara explicatii faptuitorului in legatura cu aspectele pe care le-a recunoscut, nu au fost audiate persoanele care aveau cunostinta despre relatiile de afaceri si nu au fost analizate inscrisurile intocmite in legatura cu sumele intrate in contabilitate”. Mai mult de atat, referitor la spusele anchetatorilor ca nu se poate dovedi obiectul infractiunii de inselaciune, avand in vedere ca intelegerea a fost verbala, instanta a mentionat ca „simplul fapt ca intelegerea dintre parti a fost verbala nu conduce la imposibilitatea stabilirii obiectului acesteia, in acest scop putand fi audiate persoanele din anturajul partilor”. Cu toate ca dosarul a fost trimis procurorului in vederea inceperii urmaririi penale, nici pana in momentul de fata nu a fost luata o decizie. Puiu Maftei a declarat ca, desi in acest moment este nevoit sa isi vanda casa pentru a plati un avocat, nu se va lasa pana nu i se va face dreptate.