Liderii din Cluj ai formaţiunilor politice iau poziţie faţă de numirea lui Ladislau Ritli ca ministru al Sănătăţii. Pe de o parte acestuia îi cer explicaţii în legătură cu motivele care au deus la demiterea sa din fruntea Direcţiei Judeţene de Sănătate Publică (DJSP) din Bihor, pe de alta, numirea sa este considerată un fel de pact care perfectează împărţirea „caşcavalului” CNSAS între PDL şi UDMR.
Explicaţii pentru bebeluşii morţi la Oradea în 2002
Deputatul independent Mircia Giurgiu îi cere explicaţii noului ministru despre motivele care au dus la moartea a 20 de bebeluşi, în anul 2002, la maternitatea din Oradea. În acel moment Ladislau Ritli era şeful DJSP Bihor, iar ministrul sănătăţii, Daniela Bartoş, a cerut înfiinţarea unei comisii de anchetă care a ajuns la concluzia că decesele au survenit din cauza infecţiilor intraspitaliceşti.
Deputatul clujean a declarat că dacă va constata că Ladislau Ritli a fost vinovat de neregulile care au dus la moartea bebeluşilor, va cere demisia acestuia.
„Voi depune o interpelare la primul ministru pentru a ne spune ce s-a întâmplat exact în 2002 când Ladislau Ritli a fost demis din funcţia de director, să vedem dacă a fost vinovat sau nu, să lămurim orice suspiciune. Vrem nişte răspunsuri oficiale ca să vedem care e situaţia. Clar că vom cere demisia dacă se dovedeşte că a avut vreo vină”, a declarat Micia Giurgiu.
Dar aceasta nu este singura neregulă pe care o are de semnalat Mirgia Giurgiu. El a mai spus că nu i se pare normal ca fiul, Csongor Ladislau Ritli, care a fost a fost director al Spitalului de Recuperare din Băile 1 Mai şi consilierul fostului ministru al sănătăţii, Attila Cseke, să rămână pe această ultimă funcţie.
„Nu cred că fiul său, care a fost şef de cabinet al lui Cseke, mai este compatibil acum cu această funcţie”, a spus Giurgiu.
Casa de Sănătate, un caşcaval pentru clientela PDL
Deputatul liberal Horea Uioreanu a este de părere că numirea lui Ritli în funcţia de ministru al Sănătăţii nu este altceva decât finalul unui mic război care a avut loc în Coalieţie pe „caşcavalul CNAS”.
„Practic, ce a obţinut UDMR în plus este coordonarea banilor sau a acţiunilor de la Casa de Asigurări de Sănătate. Deci din caşcavalul pe care îl avea, PD-ul a cedat o bucăţică şi către UDMR. Numirea domnului Ritli nu rezolvă nicidecum problema sănătăţii în România pentru că nu este urmată de nicio alocare bugetară suplimentară. Practic, este un război în cadrul Coaliţiei aflată la putere”, a spus Uioreanu.
CNAS, sub controlul Parlamentului
La rândul lor, social-democraţii clujeni vin cu soluţia ca CNAS să fie trecută sub controlul Parlamentului, pentru a o scoate astfel de sub sfera de influenţă a PDL-ului, despre care spun că se foloseşte de bugetul instituţiei ca de o puşculiţă pentru camarila lor.
„Din păcate, guvernarea portocalie a transformat Casa Naţională de Asigurări de Sănătate în puşculiţă de finanţare a grupurilor de interese. Atâta timp cât Emil Boc va numi şeful CNAS, iar banii vor rămâne la Casă fără nici un fel de control, nu ne aşteptăm la mari schimbări. UDMR nu ar fi trebuit să cadă din nou în aceeaşi capcană, dar probabil se pregătesc şi ei să negocieze regionalizarea şi legea Statutului Minorităţilor. Cea mai bună variantă este ca CNAS să fie trecută în subordinea Parlamentului”, a declarat Remus Lăpuşan, preşedinte PSD Cluj şi consilier local.
Bani pentru clientelă?
Remus Lăpuşan consideră că interesul democrat-liberalilor este să alimenteze clientela din domeniu şi avertizează că s-ar mai putea să mai existe surprize, cum ar fi propunerea de privatizare accelerată a sistemului de sănătate. „PDL se pregăteşte să lase milioane de români fără acces la asistenţă medicală decentă”, a adăugat Remus Lăpuşan.
