Noi controverse iscate, ieri, la Curtea de Apel Constanta in dosarul sechestrului navei „Iman T”, al carei proprietar este sirianul Mustafa Tartoussi, acuzat ca l-a ajutat pe Omar Hayssam sa fuga din Romania. Dupa ce magistratii care au pus cap la cap actul de inculpare au fost acuzati de incompetenta, avocatul apararii a declarat in sedinta ca un ofiter SRI a depus anumite documente la dosar.
Decanul Baroului Constanta, Ionel Hasotti, si in acelasi timp avocatul cetateanului sirian Mustafa Tartoussi a declarat ca un ofiter al Serviciului Roman de Informatii a intrat in sala de judecata cu putin timp inaintea inceperii procesului si a depus documente la dosar. Ba mai mult, aparatorul a mai insinuat ca in sala de judecata se aflau mai multi ofiteri, a caror misiune era cel mai probabil de a-l monitoriza pe Tartoussi. La randul sau, sirianul a spus ca un ofiter SRI a trecut pe langa el cu putin inainte de a incepe procesul. „De trei luni de zile, trei masini ale SRI imi urmaresc orice miscare. Nu mai suport, pe Hayssam nu s-au obosit sa-l supravegheze”, a mentionat Tartoussi. Hasotti a continuat seria acuzelor spunand ca, in urma cu cateva zile, un reprezentant al Procuraturii a mers pe vas, unde, in eventualitatea ca instanta ar fi ridicat sechestrul impus asupra navei, ar fi dezactivat instalatia GPS, pentru a face imposibila navigarea vasului. Ca si la termenele anterioare, Ionel Hasotti a sustinut in fata completului de judecata faptul ca procurorul Ciprian Nastasiu „a compus o poezie” si nu un material de urmarire penala, de vreme ce s-a folosit de o lege care, la data de 6 august a.c., nici nu fusese publicata in Monitorul Oficial. Astfel, in aceste conditii, actiunea ar fi lovita de nulitate absoluta.
Intocmit in graba
Avocatul lui Tartoussi a atras atentia ca, in cauza, procurorul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a comis mai multe greseli. Astfel, magistratul a uitat sa evalueze nava „Iman T”, dar si sa numeasca un custode care sa se ocupe de nava. „Constatam cu stupoare ca procurorul de caz refuza sa puna mana sa citeasca cum se pune sechestru pe o nava maritima, iar in aceste conditii armatorul „Iman T” se gandeste foarte serios la abandonarea navei deoarece nu mai putem suporta costurile de intretinere ale acesteia, ba mai mult, la usa noastra incep sa bata creditorii. Refuzam sa mai satisfacem capriciile procurorului Ciprian Nastasiu, iar statul roman va fi nevoit sa plateasca toate datoriile adunate de nava din vanzarea acesteia”, a declarat Ionel Hasotti. Cu toate ca „Iman T” valoreaza aproximativ 1,7 milioane USD, pana la punerea ei in vanzare datoriile acumulate ar putea depasi valoarea sa. Spiritele s-au incins din nou in sala dupa ce reprezentantul Parchetului Curtii de Apel Constanta a solicitat instantei ca dosarul sa fie retrimis la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru indreptarea erorilor.
Salvarea lui Hayssam
Scandalul sechestrului a pornit dupa ce magistratii Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie au declarat ca sunt indicii privind posibila implicare a cetateanului sirian Mustafa Tartoussi in parasirea ilegala a teritoriului Romaniei de catre Omar Hayssam, acuzat de terorism. Fuga sirianului se pare ca a avut loc la data de 30 iunie 2006, la bordul navei „Iman T”, cu destinatia Siria, pe ruta Constanta – Alexandria (Egipt) – Tartous (Siria). De asemenea, prin rezolutia din 6 august a.c., procurorii DIICOT au dispus inceperea urmaririi penale fata de Mustafa Tartoussi pentru savarsirea infractiunii prevazute de articolul 33 litera c din Legea 535/2004 referitor la inlesnirea, sprijinirea sau savarsirea unui act terorist. Prin aceeasi ordonanta s-a dispus si instituirea unui sechestru asigurator asupra navei „Iman T”. Vasul de transport este detinut de „Mediteranean Line Incorporated” Delaware USA, navigheaza sub pavilion nord-coreean si este manageriat de „Tartoussi Shipping Company”, reprezentata de chiar Mustafa Tartoussi. Ramas in pronuntare, judecatorul a admis cererea sirianului si a ridicat sechestrul impus asupra navei „Iman T”. Sentinta nu este definitiva si poate fi atacata cu recurs in termen de 15 zile.
