Lupta pentru soseaua de coasta a ajuns in instanta. Dupa ce Ministerul Mediului si Gospodaririi Apelor a blocat investitiile, autoritatile constantene au apelat la justitie pentru a se face dreptate. Lucrarile de refacere a Falezei de Nord a orasului urmau sa fie finantate printr-un programn PHARE, nerambursabil.
Pe rolul Curtii de Apel Constanta, Sectia Contencios Administrativ, se afla in derulare un proces in care se combate avizul nefavorabil dat de Ministerul Mediului si Gospodaririi Apelor. Cei acuzati de Primaria Constanta sunt Sulfina Barbu, Mihail Vornicu, secretar general al MMGA, si Ministerul Mediului si Gospodaririi Apelor. Cercetarea judecatoreasca are la baza raspunsul 107664/28.12.2005. Astfel, autoritatile constantene cer constatarea nulitatii absolute a acestui act. Primaria Constanta solicita sesizarea nelegalitatii avizului negativ nr. 102114/ SB/21.10.2005, in temeiul Legii 554/2004, si obligarea MMGA de a emite un aviz favorabil cu privire la investitia ce face obiectul proiectului „Cresterea atractivitatii turistice a Falezei Tomis – Mamaia”.
Investitii nerambursabile
Avand in vedere posibilitatea atragerii de fonduri nerambursabile prin programul PHARE 2004-2006 „Coeziunea Economica si Sociala – Proiecte mari de infrastructura regionala”, autoritatile locale constantene au efectuat demersurile necesare in vederea realizarii proiectului „Cresterea activitatii turistice a falezei Tomis – Mamaia”. Inca de la inceput, acest proiect isi propunea, in principal, reabilitarea Falezei de Nord a municipiului Constanta, valoarea totala a proiectului fiind estimata la 10.294.167 euro. Din aceasta valoare, 7.134.377 euro, respectiv aproape 70% din lucrari, o reprezinta, in exclusivitate, lucrarile de consolidare a falezelor si de protectie a malurilor impotriva eroziunii. Conform actelor depuse la dosar, „necesitatea acestor reparatii a venit dupa ce expertii au constatat ca, in prezent, faleza se afla intr-o stare avansata de degradare prin eroziune, fiind necesara o interventie urgenta pentru protectia acesteia avand in vedere actiunea continua si agresiva a Marii Negre”.
Mai mult, plajele existente, necorespunzator exploatate, urmau sa fie extinse, iar portul pescaresc sa fie modernizat.
Drumul de coasta
In acest proiect a fost inclusa si realizarea unui drum de acces intre statiunea Mamaia si Portul Turistic Tomis. Specialistii care au lucrat la proiect sustin ca „rolul acesteia este de a asigura executarea lucrarilor de intretinere a falezei consolidate, de stavilar impotriva marii si de descongestionare a traficului rutier in sezon. In acelasi timp, soseaua urma sa puna in valoare serviciile turistice de pe litoral”. Astfel, au fost facute un studiu de impact asupra mediului si un studiu de fezabilitate, ambele aprobate de Comitetul National al Zonei Costiere prin avizul nr. 3.851 din data de 20 septembrie 2005. Acest aviz a fost conditionat insa de obtinerea derogarilor de la prevederile legale care limiteaza construirea unor obiective in banda litorala delimitata de linia tarmului, pe distanta 50-100 de metri, in conditiile privind gospodarirea integrala a zonei costiere.
Raspuns nefavorabil
Cu toate acestea, MMGA a dat o decizie nefavorabila. In cererea inaintata Curtii de Apel Constanta, primaria cere instantei sa „remarce insa ca aceasta decizie emisa de MMGA sub nr. 102.114/SB/21.10.2005 este semnata de Sulfina Barbu, pe cand raspunsul prealabil, in conditiile Legii 554/2004, este semnat de secretarul general Mihail Vornicu. Astfel, ies in evidenta faptul ca semnatura de stat nu este aplicata pentru ministrul MMGA si faptul ca in cadrul raspunsului nu se face nici o referire ca secretarul de stat ar raspunde la plangerea noastra prealabila in baza vreunei delegari”. Pentru achitarea pagubelor produse de raspunsul care a blocat inceperea lucrarilor, autoritatile constantene au cerut ca daune suma de 24.161.309 RON, ceea ce inseamna 6.666.660 euro cu titlu de contributie nerambursabila ce urmau sa ajunga prin programul PHARE.
