Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, face referire în termeni duri, într-un editorial, la problemele din justiţie, respectiv deprofesionalizarea, lipsa de integritate, corupţia şi recomandă CSM reţinere cu privire la anumite decizii, printre care şi numirile la ICCJ.
„Cert este că Raportul Comisiei Europene din 20 iulie 2010 a subliniat importanţa de a se realiza în CSM o «tranziţie uşoară şi corectă din punct de vedere legal, respectând cerinţele legii privind eligibilitatea candidaţilor». În final, validarea de astăzi din Senatul României şi rezultatul contestaţiilor în Justiţie vor stabili formal dacă s-a respectat legea în cazul candidaturilor. Până atunci, actualul CSM arată că înţelege să «asigure o tranziţie liniştită» a atribuţiilor şi puterii către noul CSM, planificând pe ordinea de zi a Plenului noi interviuri pentru ÎCCJ. Motivaţia invocată neoficial (nu putem lăsa ÎCCJ să sufere în continuare) înseamnă o punere în cauză a propriei performanţe în trecutul apropiat. În context, este relevant faptul că cinci dintre membrii nou aleşi în CSM au solicitat expres renunţarea la aceste numiri, pentru că ţin de exercitarea puterilor în cadrul puterii judecătoreşti”, scrie Cătălin Predoiu în editorialul intitulat „Către o nouă arhitectură instituţională?”, prezentat într-un newsletter transmis de Ministerul Justiţiei.
Predoiu susţine că, deşi Ministerul Justiţiei a solicitat membrilor CSM reţinere la finalul mandatului şi observarea recomandărilor raportului de ţară privind tranziţia puterilor, răspunsul actualului CSM pentru membrii nou aleşi, pentru Ministerul Justiţiei şi implicit pentru Comisia Europeană a fost, „din păcate, dezamăgitor”.
„CSM a ales să transmită un mesaj de genul «nu ne pasă», adoptând un comportament demn de un adevărat for politic, prin tentativa de «ocupare a poziţiilor pe teren», atât în cadrul ÎCCJ, cât şi, din câte se pare, în cadrul CSM. Ceea ce este mai îngrijorător este faptul că toate aceste manopere se derulează sub stindardul apărării independenţei Justiţiei! O forţare regretabilă. O confuzie cultivată sistematic tocmai de cei care subminează din interior credibilitatea şi independenţa Justiţiei”, mai scrie Predoiu.
Potrivit ministrului Justiţiei, actualul CSM trebuie să manifeste reţinere în privinţa deciziilor de importanţă deosebită, cum ar fi numirile la ÎCCJ sau prelungirea detaşărilor în cadrul CSM.
În opinia ministrului, „adevăratele probleme care ameninţă puterea judecătorească din interior” sunt integritatea şi profesionalismul în Justiţiei şi profesiile juridice. „Adevărata ameninţare la adresa independenţei şi prestigiului puterii judecătoreşti sunt deprofesionalizarea, lipsa de integritate, corupţia, acolo unde ele există. Din păcate, ori de câte ori aceste teme se formulează din afara sistemului judiciar, se abate atenţia de la ele prin invocarea «presiunilor politice», a «amestecului» şi a «ameninţării independenţei»”, spune ministrul.
Acesta face referire si la problemele din interiorul sistemului, dând ca exemplu o sesizare primită la minister, conform căreia, o creanţă de trei euro ar fi fost executată, cu încuviinţarea instanţei, cu un onorariu de executare de trei milioane de euro, dar şi lipsa de reacţie a preşedintelui Curţii de Apel Iaşi şi a decanului Baroului Iaşi referitoare la cazurile „de aparentă corupţie în sistemul judiciar şi profesiile juridice” din raza Curţii de Apel Iaşi şi a Baroului Iaşi.
MInistrul spune că în acest context a propus prin proiectul Strategiei Justiţiei o nouă abordare instituţională a Inspecţiei Judiciare, variantă care a „suscitat temeri”.
„Deocamdată, aceeaşi Inspecţie Judiciară probează independenţa faţă de CSM şi abordarea adevăratelor ameninţări la adresa sistemului judiciar recomandând CSM false ţinte, precum apărarea independenţei Justiţiei faţă de pretinsele încălcări ale acesteia de către Executiv constând în … sesizarea Inspecţiei Judiciare de către Ministerul Justiţiei”, scrie Predoiu în editorial.
O altă problemă invocată de acesta se referă la aplicarea reglementărilor existente. El exemplifică vorbind despre criticile privind recrutările în general în sistem, cu referire la examenul INM desfăşurat în toamnă. „S-a răspuns că legea este de vină şi trebuie schimbată. Această abordare aminteşte de Tacitus, care spunea că «Legile sunt cu atât mai numeroase cu cât statul este mai corupt»”, mai scrie Cătălin Predoiu.
