Instanţa supremă a decis, joi, achitarea deputatului Florin Popescu, fost preşedinte al Consiliului Județean Dâmboviţa, informează Mediafax.
Florin Popescu fusese acuzat de conflict de interese, pentru că în perioada în care a fost preşedintele CJ Dâmboviţa a semnat contracte de lucrări cu firma Procor, la care fusese acţionar. O altă acuzație a fost aceea de fals în declaraţiile de avere.
Potrivit deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Florin Popescu a fost achitat pentru opt fapte de conflict de interese şi tot atâtea fapte de fals în declaraţii, acuzaţii care i-au fost aduse de procurorii Parchetului instanţei supreme.
Decizia nu este definitivă şi poate fi contestată de procurori tot la instanţa supremă.
Deputatul Florin Popescu a fost trimis în judecată în iunie 2014, de către procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din Parchetul instanţei supreme.
Potrivit rechizitoriului procurorilor, în perioada august 2008 – noiembrie 2010, Florin Popescu, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Dâmboviţa, a semnat şapte acte adiţionale la un contract de lucrări încheiat între CJ şi firma Procor, la care acesta, împreună cu tatăl şi fratele său, a fost acţionar până în 14 iulie 2008, precum şi un contract de lucrări, încheiat cu aceeaşi societate comercială, realizând, în mod indirect, un folos material, atât pentru sine, cât şi pentru rudele sale.
„Astfel, a asigurat disponibil bănesc pentru societatea comercială anterior menţionată, necesar, între altele, pentru achitarea drepturilor salariale pentru tatăl său (pentru perioada august 2008 – iunie 2009), în sumă de 10.383 lei şi, respectiv, pentru fratele său (pentru perioada august 2008 – mai 2010), în sumă de 3.537 lei. Totodată, a asigurat achitarea chiriei datorate societăţii comerciale «B.T.» SA (la care familia inculpatului era acţionar majoritar), în sumă de 44.859 lei/lună şi, pe de altă parte, a asigurat solvabilitatea SC «P.» (Procor, n.r.) SA în vederea achitării creditului contractat de această societate de la o bancă şi garantat de «B.T.» SA, între altele, cu un bilet la ordin emis de companie şi avalizat de tatăl său”, au scris procurorii în actul de sesizare a instanţei.
