Apropierea alegerii patriarhului a readus in atentia opiniei publice chestiunea dosarelor inaltilor ierarhi, dupa ce de luni de zile subiectul a intrat intr-un con de umbra. Presedintele Forumului Civic Romanesc, Adrian Iurascu, a cerut ieri CNSAS sa-i verifice pe toti cei care vor candida pentru cea mai inalta functie in Biserica Ortodoxa Romana, precizand ca inca din iunie 2006 a solicitat verificarea a 26 de inalte fete bisericesti, dar ca a primit raspuns doar pentru episcopul vicar Vasile Fluieras. Pe lista Forumului Civic se gasesc, printre altii, mitropolitul Moldovei, Daniel, cel al Olteniei, Teofan, favoriti in cursa pentru scaunul patriarhal, mitropolitul Clujului, Bartolomeu, si arhiepiscopul Tomisului, Teodosie. Coincidenta sau nu, exact marti Colegiul CNSAS a luat decizia de a reverifica inaltele fete bisericesti de pe lista Formului Civic si de a cere SRI si SIE dosarele acestora. Mircea Dinescu a dat asigurari ca pana in 20 august va fi finalizata verificarea celor care vor candida la functia de patriarh, spunand ca ar fi "pacat sa avem un patriarh despre care sa descoperim ulterior ca a fost general de securitate".
Faptul ca CNSAS se agita de-abia acum, in conditiile in care verificarea celor 6 mitropoliti si 10 arhiepiscopi se face din oficiu si parte dintre acestia si-au marturisit singuri colaborarea cu Securitatea, ridica numeroase semne de intrebare si arata in ce masura chestiunea a fost politizata. Dintre cei trei inalti ierarhi care in contextul dosariadei au recunoscut pactul cu diavolul, CNSAS nu a dat verdict pentru nici unul. Arhiepiscopul Tomisului, IPS Teodosie, a marturisit la inceputul lunii septembrie 2006 ca a semnat un angajament cu Securitatea in 1987, pe cand era asistent universitar la Institutul Teologic din Bucuresti, dar Colegiul CNSAS nu dat inca un verdict. La fel, IPS Andrei Andreicut, arhiepiscop de Alba Iulia, a recunoscut inca din 2002 ca a colaborat cu Securitatea, iar in 2006 ca are chiar si un angajament scris, nu a primit nici o decizie de la CNSAS. Nici spovedania publica a IPS Bartolomeu Anania, care a marturisit ca i-a denuntat pe cativa din oamenii care i-au fost apropiati, inclusiv pe fostul patriarh Teoctist, nu a avut ca urmare vreo hotarare a CNSAS.
Surse din Colegiu admit ca s-au facut mari presiuni politice in ce priveste dosarele inaltilor ierarhi, chiar si in cazurile de notorietate, cum sunt cele de mai sus. Aceleasi surse afirma ca, imediat dupa moartea Patriarhului Teoctist, s-au retrimis la SRI si SIE cereri referitoare la cativa dintre cei asupra carora planau suspiciuni de colaborare. Este vorba in special despre IPS Daniel, mitropolitul Moldovei, care in perioada regimului comunist, timp de opt ani (1980-1988), a fost profesor la Institutul Ecumenic Bossey din Elvetia. "Vrem sa-i verificam in special pe cei care pana acum au iesit curati in hartii", ne-a declarat o sursa din interiorul CNSAS, care ne-a precizat ca SRI si SIE au raspuns pana acum la o serie de cereri anterioare ca Daniel si Teofan sunt "necunoscuti in arhive". Noua lista pentru care s-a cerut reverificarea cuprinde 10-12 episcopi, arhiepiscopi, mitropoliti care ar putea intra in cursa pentru scaunul patriarhal si asupra carora Colegiul "are suspiciuni".
si ieri, ca si in alte ocazii, Sfantul Sinod si-a reiterat pozitia favorabila desecretizarii dosarelor clericilor. Dincolo insa de declaratii, in fapt, sefii Bisericii Ortodoxe, in frunte chiar cu fostul Patriarh Teoctist, au facut presiuni si s-au opus sistematic de-a lungul vremii dezvaluirilor legate de colaborarea cu Securitatea.
