UPDATE – DNA precizează, într-un comunicat, că sesizarea Inspecţiei judiciare a CSM a fost întemeiată exclusiv pe art. 97, din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, potrivit căruia orice persoană poate sesiza CSM, direct sau prin conducătorii instanţelor şi parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligaţiilor profesionale în raporturile cu justiţiabilii ori săvârşirea de către aceştia a unor abateri disciplinare.
„Respectiva sesizare a fost făcută la data de 25.04.2014, adică după soluţionarea definitivă a cererii legate de măsura preventivă formulată în cauză. Prin urmare, demersul DNA a fost efectuat cu respectarea cadrului legal, în exercitarea dreptul anterior menţionat. Mai mult, respectivul demers nu a fost făcut public prin comunicat de presă”, se mai afirmă în comunicat.
***
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a admis, miercuri, ca întemeiată, cererea de apărare a independenţei sistemului judiciar, în raport cu sesizarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, se arată într-un comunicat al instituției.
La data de 10 septembrie 2014, prin Hotărârea nr.832, Secţia pentru judecători din cadrul Consiliului a solicitat Inspecţiei Judiciare efectuarea de verificări privind posibila atingere adusă de DNA independenţei justiţiei şi a unui judecător din cadrul ÎCCJ.
Din verificările efectuate a rezultat că, „la data de 25.04.2014, DNA a sesizat Inspecţia Judiciară în legătură cu posibila săvârşire a abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. s) şi t) din Legea nr. 303/2004, de către doamna Cosma Rodica, judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, cu ocazia soluţionării propunerii de arestare preventivă a inculpaţilor Radu Mazăre, primarului Constanţei, şi Abraham Morgenstern. Prin încheierea din camera de consiliu din data de 09.04.2014, pronunţată de instanţa supremă, a fost respinsă propunerea de arestare preventivă cu privire la cei doi inculpaţi, fiind dispusă luarea măsurii controlului judiciar faţă de aceştia. Demersul DNA a fost făcut public în presă şi a generat formularea unor comentarii cu privire la soluţia adoptată în cauză”, se arată în comunicat.
CSM arată că, sub aspectul săvârşirii abaterilor disciplinare de către doamna judecător, Inspecţia Judiciară a dispus clasarea cauzei, constatând că nu există indicii de săvârşire a abaterilor disciplinare menţionate.
„Membrii Consiliului Superior al Magistraturii au reţinut că demersul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, iniţiat anterior rămânerii definitive a soluţiei pronunţate în cauză, aduce atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său, cu atât mai mult cu cât soluţia dispusă a fost menţinută în calea de atac. S-a mai reţinut că împotriva soluţiilor pronunţate de judecători pot fi exercitate căile de atac prevăzute de lege”, mai precizează comunicatul CSM.
„Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că sesizarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în modalitatea în care a fost efectuată, este de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său”, se mai arată în document.
