» Dosarul Mihailescu zace in sertarele Parlamentului la mai mult de 40 de zile de cand senatorii au votat, in sfarsit, pentru inceperea urmaririi penale. Totul s-a blocat in functionarime si hartogarie.
In toiul comentariilor privind un nou raport de tara defavorabil Parlamentului si partidelor politice, unul dintre cele mai disputate dosare in relatia complicata dintre Parchetul General/DNA si Parlament zace in sertarele Senatului, chiar si dupa ce parlamentarii si-au dat acordul asupra inceperii urmaririi penale impotriva fostului ministru PSD serban Mihailescu.
In urma unei conversatii informale cu un procuror de la Parchetul General, senatorul PDL Iulian Urban a aflat cu stupoare ca, dupa votul din 10 iunie in dosarul Mihailescu, Senatul nu a formulat un raspuns catre procurori. Verificarile ulterioare au confirmat ca functionarii parlamentari nu au trimis actele doveditoare la Parchet. "Avand in vedere ca inceperea urmaririi penale impotriva lui serban Mihailescu era rezultatul unei solicitari a Parchetului facute in 2008, era firesc ca Biroul Permanent sa raspunda Parchetului, dupa vot, si sa spuna ce au hotarat senatorii. E inadmisibil ca la cat de multi functionari platim din buzunarul nostru sa nu se trimita niste hartii."
Pe de alta parte insa, votul senatorilor in favoarea urmaririi penale a fost publicat in Monitorul Oficial pe 11 iunie, adica exact a doua zi dupa votul parlamentar. Cu alte cuvinte, Parchetul General avea indrituirea sa porneasca la lucru, dar se pare ca "Monitorul Oficial nu este citit nici macar de procurorii de la cel mai important Parchet din tara", spune senatorul Urban. Lucrurile nu stau chiar asa, raspunde Parchetul General.
Consilierul procurorului general, Dana Titian, ne-a transmis ca procurorii nu au primit nici un raspuns cu privire la solicitarea lor privind urmarirea penala a lui serban Mihailescu, dar adauga ca hartia nu este o simpla hartie si nici nu putea fi inlocuita de lectura Monitorului Oficial. "In momentul in care s-a trimis solicitarea de incepere a urmaririi penale, s-a trimis si intreg materialul din dosar. Trebuia sa ni se raspunda si, alaturi de hartia respectiva, ar fi trebuit sa primim inapoi si materialul trimis. Abia cand se va intampla acest lucru se pot continua cercetarile", a precizat, la randul ei, procurorul-sef Ramona Bulcu. Pe de alta parte, Constanta Calinoiu, sefa Departamentului Legislativ al Senatului, departament in sarcina caruia se afla intocmirea acestor acte, nu a putut fi contactata pentru precizari. Se pare ca vacanta parlamentara va face destul de dificil transferul de documente, desi in ultimele saptamani preocuparile anticoruptie ale parlamentarilor s-au inmultit. DNA a inceput cercetarile in dosarul fostului secretar-general al Guvernului Nastase, serban Mihailescu, in 2005 sub acuzatia de luare de mita.
Parlamentarii sunt nemultumiti de raportul de tara
Raportul de tara ce urmeaza sa fie publicat oficial astazi spune ca Parlamentul a aprobat inceperea urmaririi penale in patru cazuri si ca a spus "nu" in doua.
Parlamentarii sunt insa nemultumiti de reluarea criticilor mai vechi. Senatorul Iulian Urban, de la PDL, spune ca expertii europeni care au analizat situatia s-au dovedit superficiali. "Singurele intrebari pe care ni le-au adresat erau formulate de Transparency International. Eu nu zic sa nu ia puncte de vedere si din alte parti, dar nu inteleg de ce se marginesc la ele. Sunt multe aspecte in care Parlamentul nu e chiar asa de vinovat cum pare", spune el. "Atunci cand raportul spune ca nu sprijinim Guvernul, nu ia in considerare ca Guvernul poate gresi. I-am avertizat ca vor pierde la Curtea Constitutionala in privinta ordonantei de urgenta prin care Mircea Geoana a intrat in CSAT; nu au ascultat si au pierdut", spune senatorul PDL. Deputatul PSD Florin Iordache este, in schimb, de-a dreptul indignat. A scris chiar si la Bruxelles, acuzand expertii UE de rea-credinta si rea-vointa. "Nu i-au interesat decat doua lucruri: dosarele lui Nastase si imunitatea demnitarilor. Erau foarte porniti si directionati si, asa cum au venit, asa au si plecat", spune el.
Dar de departe cel mai nemultumit de felul in care este elaborat raportul de tara este deputatul PSD Victor Ponta. El e facut de "experti birocrati" care lauda un "DNA care nu reuseste sa spuna nimic despre un ministru acuzat de fapte grave", aluzie la cazul Ridzi si tacerea prelungita a Parchetului General pe aceasta tema. Deputatul PSD a insistat, de asemenea, asupra protestelor magistratilor si a cerut Ministerului de Finante masuri imediate in favoarea lor. Aspirant la fotoliul de ministru al Justitiei, Victor Ponta constata ca, "in 2009, justitia este intr-o situatie mai proasta decat in 2005", semn ca nu i-a iertat lui Catalin Predoiu faptul ca nu i-a cedat fotoliul de la Justitie, desi PSD a ajuns la guvernare.
