Ii inteleg foarte bine pe judecatorii nemteni (si nu numai), care simt in ceafa, in anul de gratie 2009, suflarea SRI, dupa ce au indraznit sa trimita o misiva la Comisia Europeana, Parlamentul European si Consiliul Europei. Un agent SRI a dat tarcoale Tribunalului Neamt si a cerut "confidential" relatii despre demersurile magistratilor. Ati mai auzit dvs. sintagma "informatii confidentiale"? Este grav daca un lucrator SRI a ajuns sa-i interpeleze pe magistrati. stim bine ca o interceptare telefonica efectuata de SRI nu este posibila fara aprobarea judecatorului. Daca ofiterii SRI vor simti ca pot sa-i cheme pe judecatori la "vorbitor", isi vor da singuri aprobari pentru astfel de "misiuni" (ca sa nu spunem ca si le-au dat de multisor). Imi amintesc ca actualul director al SRI s-a plans de presiuni, chiar daca erau "in functie de evolutiile retoricii si discursului politic". Deci sereistilor nu le convin presiunile, dar le practica asupra altora.
In recentul caz de la Neamt, SRI a raspuns ca demersurile au fost "oficiale", menite sa protejeze genericele "valori constitutionale", de vreme ce judecatorii au indraznit sa se adreseze institutiilor internationale. SRI-istul care s-a deplasat la tribunal (cica ii "protejeaza") a promis ca va cere si "date suplimentare". Este clar, au primit ordin sa vada ce-au comunicat magistratii nemteni institutiilor internationale despre situatia justitiei din Romania, dar mai ales sa afle "starea de spirit", daca nu se pune de-o revolta a robelor. N-am inteles in nici un fel cum apara SRI valorile constitutionale urmarindu-i pe magistrati. Un fapt este sigur – semnatarii petitiei catre forurile europene au la aceasta ora dosarele pe mesele SRI. Aveau toate motivele sa se revolte pentru modul in care SRI culege informatii. si este clar ca sereistii si-au depasit atributiile. Inainte se interceptau scrisorile. Acum se fac "verificari" la petitii.
Exista destule locuri unde SRI ar fi putut sa previna actiunile mafiotilor, aleclanurilor, furturile de rasunet din economie, traficul cu arme si cate si mai cate. Nu scrisorile magistratilor la CE ar intina "valorile constitutionale fundamentale". Este cunoscut insa jocul de-a "siguranta nationala" si "protejarea valorilor constitutionale". Poate ne traduc domnii de la SRI cum sunt protejate valorile constitutionale prin actiunea de la Neamt. Neincrederea in justitie vine de la cateva cazuri de coruptie. Nu poate fi toata justitia corupta. La noi, un domeniu este culpabilizat colectiv. si reputatia devine colectiva. si asa judecatorii sunt presati de decredibilizare, supusi presiunilor si culpabilizarii. Asta mai ramane – sa se instaleze si frica, intimidarea. Ingerintele SRI sunt menite sa atate intoleranta fata de magistrati (erau de asteptat si reactii de genul "SRI-ul pe ei!"). Fundalul de incertitudine este creat. De aici pana la paralizarea oricarei reactii a magistratilor mai este un pas.
Ce poate sa-si imagineze un cetatean daca aude ca SRI poate face presiuni asupra magistratilor? El este trestie in vant. SRI a mai fost acuzat ca facea presiuni asupra judecatorilor de la Curtea Constitutionala (notitele lui Coldea, care cauta informatii compromitatoare despre doi judecatori de la CC). SRI Dambovita a cerut si el Sectiei Comerciale a tribunalului local sa comunice situatia cauzelor solutionate timp de patru ani. Imixtiune clara in justitie, dar si politie politica. Nu intelegem cum au fost protejate valorile constitutionale (fundamentale) cand SRI a fost zguduit de scandal dupa scandal – incepand cu organizarea de mineriade, distrugerea documentelor la Berevoiesti, Terasa Anda, ascultarea telefoanelor ziaristilor, fuga lui Hayssam, afacerea "Petrol" (Paltanea) si multe altele. Sa nu mai vorbim de numeroasele acuzatii de politie politica sau de cazul Iordache Paun, ofiterul implicat intr-un scandal SRI si varsat adjunct la SIPA.
De la SIO (pentru penitenciare) s-a ajuns la SIPA (pentru tot Ministerul Justitiei, adicatelea protectia magistratilor), apoi la DGPA. Structuri folosite ca instrumente politice pana la desfiintare. In toate cazurile, servicii militarizate de securitate in cadrul justitiei, conduse de generali din fosta Securitate. Nu si-au dovedit in nici un fel eficienta, in schimb ofiteri SIPA au fost arestati pentru trafic de influenta. Un colonel SIPA de la Craiova, cu misiunea de a penetra structurile infractionale, a sfarsit prin a le proteja in fata justitiei. N-am auzit de nici o "prevenire", doar "monitorizarea" magistratilor. Grija paterna a SIPA fata de justitie a fost transferata la SRI o data cu structurile sale militarizate. Se tot vorbeste de demilitarizarea serviciilor. Canoanele militare ne duc cu gandul la practicile securistice, pentru ca se lucreaza si acum in registru militar. Cu SIPA desfiintat, cineva trebuia sa-i ia sub lupa pe judecatori. Baietii cu ochi albastri abia asteapta resuscitarea SIPA.
De obicei, SRI iese la rampa cand apare ceva despre institutie si da explicatii ample. In cazul Neamt, este cam eliptic. Iar cand o zbarceste, baga fraza "deficiente inregistrate pe fluxul de informare". De fapt, incompetenta sau vechi naravuri. Cat despre noile cadre, suntem anuntati ca acestea se specializeaza in arta informatiilor. Cele despre scrisorile judecatorilor la ce categorie intra? Sa nu ne imbatam cu apa ca SRI n-ar fi preluat tot timpul din metodele fostei Securitati, ca nu si-a pastrat auzul fin, excesul de zel, spionarile cu iz politic.
