Decizia de ieri a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de achitare în dosarul „Mătuşa Tamara”, consolidează poziţia lui Adrian Năstase în PSD şi pe scena politică. Totodată, îi oferă acestuia „muniţia” necesară pentru a-şi plăti poliţele faţă de colegii care l-au „mazilit” în 2006, în aşa-numita „noapte a cuţitelor lungi” de la hotel Confort.
Verdictul magistraţilor i-a luat prin surprindere şi pe unii social-democraţi, şi pe unii democrat-liberali. Pentru primii, însă, situaţia este mai specială şi, probabil, nu puţini sunt cei care regretă că au avut inspiraţia de a spune că PSD trebuie să se distanţeze de Adrian Năstase în cazul în care Înalta Curte ar fi dat o decizie nefavorabilă. Pentru fostul prim-ministru, anunţul ICCJ a constituit, evident, un prilej de jubilare. „Ceea ce s-a întâmplat azi şi verdictul care a fost dat pe baza probelor din dosar arată că judecătorii au citit cu adevărat dosarul, spre deosebire de unii dintre cei care doar l-au comentat”, a declarat Năstase.
Măcar până la judecarea recursului DNA sau până când instanţa se va pronunţa într-un alt dosar de-al său, Năstase a scăpat de emoţii şi poate începe să-şi plătească liniştit poliţele. Poziţia sa în PSD, dar şi pe scena politică românească în general, s-a consolidat şi este de aşteptat să-l vedem tot mai mult pe Năstase implicându-se în PSD, în USL şi „jocurile” politice ale momentului. Cum este de aşteptat şi ca fostul şef al social-democraţilor să speculeze la maximum faptul că, după „episodul Confort”, unii pesedişti s-au grăbit să-i transmită că, dacă justiţia îi dă vreo condamnare, fie ea şi cu suspendare, nu vor face zid în jurul lui.
Cine figurează pe lista răzbunării?
Că ex-premierul nu are de gând să treacă prea uşor peste toţi aceşti ani în care dosarul „Mătuşa Tamara” a stat ca o secure de-asupra capului său reiese şi dintr-o declaraţie a sa de ieri: „Decizia de azi îmi arată că s-a încheiat un capitol extrem de neplăcut din viaţa mea publică, un capitol care a început în 2006, care a dus la nişte decizii neplăcute-nedrepte le-am considerat atunci şi le consider şi acum, dar le-am luat ca atare – şi la ceea ce s-a întâmplat la hotelul Confort şi la demisia din funcţia de preşedinte al Camerei”.
Este vorba de acea şedinţă maraton (terminată cu mult peste miezul nopţii) din martie 2006, în care şefii de filiale, adunaţi la unul dintre hotelurile lui Robert Negoiţă, au votat retragerea sprijinului politic acordat lui Năstase, după izbucnirea în presă a scandalului moştenirii de un milion de euro. Ca urmare a deciziei, Năstase şi-a dat demisia din funcţia de preşedinte executiv al PSD şi din cea de preşedinte al Camerei Deputaţilor, ceea ce a permis Alianţei D.A. să-l instaleze în funcţie pe liberalul Bogdan Olteanu.
37 de şefi de organizaţii s-au pronunţat atunci, în martie 2006, împotriva lui Năstase şi doar 16 i-au fost alături. Votul a fost secret, dar se ştie cum erau împărţite taberele la acel moment. Adică, nu constituie vreun secret că printre cei care s-au bucurat atunci se află Mircea Geoană (între timp, executat şi el de colegi), Marian Vanghelie (nici el nu stă prea pe roze în partid, acum), dar şi Miron Mitrea. Pe atunci secretar general al PSD (căzut ulterior în dizgraţie, pentru a reveni în prim-plan, în mandatul lui Victor Ponta, şi a fi instalat acum coordonator al campaniei pe care USL i-o va face lui Sorin Oprescu în 2012), Mitrea i-ar fi spus lui Năstase în şedinţa de la Confort: „Adriane, asta-i viaţa! Trebuie să accepţi. O să vină şi rândul meu, o să plec şi eu, o să vină şi rândul altora şi vor pleca şi ei, n-avem ce face…”.
Împotriva lui Năstase s-au poziţionat atunci şi „baronii” Marian Oprişan şi Liviu Dragnea. Iată, însă, ce spune acum Liviu Dragnea, referitor la declararea lui Năstase drept „nevinovat”: „Partidul a fost alături de el şi l-a susţinut moral, ceea ce este foarte mulţumitor, pentru că după atâţia ani în care Năstase a fost crucificat de presă s-a dovedit că toate acele răutăţi nu aveau nicio bază”.
Oprişan nu s-a pronunţat ieri pe cazul Năstase, dar nu este exclus să asistăm la o nouă repliere spectaculoasă a acestuia, dacă ne gândim că este vorba de cel care se înghesuia, cu o icoană în mână, în seara de 6 decembrie 2009, pe scena instalată în Kiseleff, ca să intre în acelaşi cadru cu Geoană, pentru ca mai apoi să se numere printre cei care au cerut ca Geoană să fie „pedepsit cu pierderea şefiei Senatului”.
Magistraţii de la ICCJ sunt buni, faţă de „penibilii” de la CCR
În condiţiile în care decizia Înaltei Curţi avantajează PSD, liderii social-democraţi s-au grăbit să-i laude pe magistraţii care au judecat „cum trebuie”. „Cel mai supărător lucru este această tracasare în justiţie a lui Năstase. Altminteri, cred că oamenii au judecat cum trebuie”, a declarat, la RFI, preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu. Aceeaşi poziţie a avut şi liderul PSD, Victor Ponta: „Era normal acest lucru. Timp de şapte ani a fost prigonit de către Traian Băsescu şi de către instituţiile aflate în subordinea lui Traian Băsescu. Regret faptul că nimeni nu-i va da înapoi domnului Năstase aceşti şapte ani de prigoană”.
Oare cum ar fi fost apreciată judecata magistraţilor în cazul în care decizia nu ar fi fost favorabilă lui Adrian Năstase şi, implicit, PSD? Un indiciu avem dacă ne uităm la aprecierile pe care liderii opoziţiei le-au făcut la adresa judecătorilor de la Curtea Constituţională, atunci când le-au fost respinse sesizările pe legi cu impact social (cel mai recent exemplu, legea privind îngheţarea în 2012 a pensiilor şi a salariilor).
