Curtea Constituţională a respins două excepţii de neconstituţionalitate la legea Agenţiei Naţionale de Integritate, ceea ce înseamnă că procesele în cazul cărora au fost invocate aceste acte pot continua.
Una dintre cele două excepţii aparţine deputatului UDMR Mate Andras, judecat pentru că şi-a angajat soţia la cabinetul parlamentar. Mate, care a încercat să reducă atribuţiile ANI şi în Parlament, a atacat nu mai puţin de 18 articole din lege, motivând că ANI a fost adoptată “cu încălcarea prevederilor legale” şi că instituţia este “o structură paraconstituţională”, a cărei natură juridică nu este „reglementată sau permisă de Legea fundamentală”. El şi-a bazat solicitarea pe o decizie mai veche a CCR, în urma căreia legea ANI s-a întors în Parlament şi a fost modificată.
Dacă judecătorii Curţii Constituţionale ar fi admis această excepţie, deputaţii nu ar mai fi fost obligaţi să-şi facă publice declaraţiile de avere şi interese, iar ANI ar fi rămas practic fără artibuţii – inspectorii nu ar mai fi avut voie să facă nici o evaluare a averii deputaţilor sau a conflictelor de interese în care s-ar găsi aceştia, să ceară şi să primească informaţii unor alte instituţii publice despre subiecţi, să urmărească evoluţia averilor pe timpul mandatului, să efectueze investigaţii şi expertize asupra demnitarilor sau a rudelor lor, să aplice sancţiuni şi măsuri şi nici să ceară proceduri disciplinare, inclusiv suspendarea din funcţie.
Deputatul Mate, al cărui caz va fi reluat la Curtea de Apel Cluj declarat pentru RL că aşteaptă să vadă motivarea Curţii Constituţionale, în condiţiile în care excepţia invocată de el “se baza pe decizia anterioară a Curţii”. El s-a declarat însă convins că va câştiga, pentru că şi alţi colegi de-ai săi aflaţi în aceeaşi situaţie, au avut câştig de cauză la Curţile de Apel. Mate i-a dat ca exemple pe deputaţii Ghervazen Longher şi Arpad Pal. Pe de altă parte, în cazul Oanei Niculescu Mizil, care şi-a angajat mama la cabinetul parlamentar, instanţa a dat dreptate ANI.
“Îmi pare rău de Curte, pentru că a luat şi alte decizii cu care eu, ca avocat, nu pot fi de acord,” a închiat Mate.
Săptămâna trecută, cu ocazia învestirii noului prefect de Cluj, deputatul a declarat pentru Ora de Cluj că înfrângerea ANI ar echivala cu permisiunea angajării oricărei persoane la cabinetele parlamentare, inclusiv a rudelor.
Cea de-a doua excepţie de neconstituţionalitate a fost invocată de magistratul ieşean Camelia Acrâşmăriţei, care a cerut însă Curţii Constituţionale să se pronunţe doar asupra unui singur articol din Legea ANI.
În sprijinul lor s-a aflat şi Avocatul Poporului. Preşedintele instituţiei, Gheorge Iancu spunea, în luna martie a acestui an, că sunt articole neconstituţionale în Legea ANI. “Cei de la ANI trebuie să înţeleagă că sunt anumite texte declarate neconstituţionale de CCR, iar lumea s-a plâns. (…) Sunt foarte mulţi oameni care s-au plâns la noi, inclusiv deputaţi”, spunea Iancu.
