Totul a pornit de la nişte elevi care urmau să se prezinte, ieri dimineaţă, la proba scrisă de Limba şi Literatura Română, la centrul de examinare de la Liceul “Dimitrie Bolintineanu”. Ei se făleau cu faptul că ştiau dinainte cel puţin o parte din subiecte. Discuţia lor e postată la ora 8.35, în condiţiile în care ei urmau să intre în sală la ora 9.00, când începea examenul. Conducerea Ministerului Educaţiei a fost sesizată de postul Realitatea TV cu privire la aceste discuţii între elevi. Reacţia autorităţilor a fost imediată. Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti a demis toată conducerea liceului, dar şi a fi înlocuit toţi profesorii care făceau parte din comisia de examinare de la acest centru. E vorba despre cinci dascăli din centrul de examinare, plus 32 de profesori supraveghetori. Totodată, ISMB a anunţat că o nouă comisie de examinare va fi numită aici, pentru ca în zilele următoare probele bacului să se desfăşoare conform programului.
Anchetă făcută de mai multe instituţii ale statului
Scandalul a luat amploare o dată cu implicarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, a Poliţiei Capitalei, Direcţiei Generale Anticorupţie şi Serviciului Român de Informaţii. O adevărată armată, care a descins în Liceul “Bolintineanu” pentru percheziţii. Comunicatul ulterior al Parchetului Capitalei explică astfel acţiunea în forţă: “O încercare de fraudare a examenului de bacalaureat”. Astfel, au fost ridicate înscrisuri şi obiecte relevante. Cu toate acestea, proba de Limba şi Literatura Română, de ieri, nu a fost perturbată. Poliţiştii şi procurorii nu au intrat în sălile de examen.
Cine are acces la subiecte
Regulamentul bacalaureatului este cât se poate de clar. Numai secretarul comisiei de examinare primeşte parola de dezarhivare a subiectelor, operaţiunea făcându-se sub supraveghere video. Nimeni altcineva nu are acces la această operaţiune. Tocmai de aceea este grav ca elevii să discute despre subiecte înainte ca proba de examinare să înceapă. Culmea că elevii care urmau să intre la examinare, în centrul din “Bolintineanu“, discutau pe reţelele de socializare despre ce a “picat”, adică textele lui Arghezi sau Blaga.
Întrebări fără răspuns, deocamdată
Ce rămâne de lămurit în zilele următoare este de unde ştiau elevii de subiectele la Limba şi Literatura Română, în condiţiile în care Ministerul Educaţiei susţine că nu s-a creat nici o breşă în sistem. Afirmaţia aceasta este susţinută, potrivit Mediafax, şi de Serviciul de Telecomunicaţii Speciale. Potrivit aceleiaşi surse, încă de acum câteva săptămâni Parchetul Capitalei ar fi fost sesizat cu privire la posibile fapte de corupţie de la Liceul “Bolintineanu” în legătură cu bacalaureatul din acest an. Dacă aşa s-au petrecut lucrurile, atunci te poţi întreba de ce scandalul a explodat tocmai în prima zi a examinărilor scrise?
Subiecte prea uşoare la evaluarea naţională?
Un alt scandal din această vară este legat de examentul de după clasa a VIII-a, promovabilitatea la evaluarea naţională fiind de peste 77%. Ceea ce atrage atenţia însă e diferenţa mai mare cu zece procente faţă de anul precedent. Imediat au apărut diverse voci, în ultimele zile, care susţin că subiectele au fost prea uşoare. De aici şi explicaţia pentru numărul mai mare de elevi care au trecut testul din vara asta. Şi pentru că suntem în România, nu se putea ca şi în jurul educaţiei să apară acuzaţii care merg spre latura politică. Aşa se face că fostul ministru al Educaţiei Daniel Funeriu, actualmente consilier prezidenţial pe probleme de învăţământ, scrie pe propriul blog, referindu-se la promovabilitatea mai mare din acest an, despre “un salt spectaculos”. Continuând pe aceeaşi temă, Funeriu arată că “dacă subiectele au fost manipulate astfel încât procentele de reuşită să fie mai mari, atunci ne aflăm în faţa unei fraude instituţionale comandate politic”. N-a întârziat să apară şi reacţia Ministerului Educaţiei, care “îşi exprimă dezacordul faţă de încercarea de a politiza discuţiile pe marginea rezultatelor obţinute de elevi la examenele din cadrul evaluării naţionale din 2013”. Oficialii susţin şi că subiectele au avut un grad de dificultate mediu. Temperatura comunicatelor a crescut până la nivelul purtătorului de cuvânt al PSD. “S-a păstrat un standard ridicat al rigorii, al seriozităţii şi al responsabilităţii”, acestea sunt câteva din cuvintele lui Cătălin Ivan.
Mai puţine medii de 10 în 2013 faţă de 2010
Oficialităţile arată că subiectele pentru examenul prin care au trecut în acest an absolvenţii de gimnaziu au fost elaborate de 250 de profesori aleşi din toată ţara, oameni care predau zi de zi la catedră, colectiv aflat sub coordonarea Centrului Naţional de Evaluare şi Examinare. Ce a uimit la rezultatele din 2013 este creşterea de două ori a numărului mediilor de 10. Anul trecut, la nivelul întregii ţări au fost numai 412 elevi care au luat 10 pe linie la evaluarea naţională. Totuşi, pragul din acest an al excepţionalilor nu depăşeşte reuşita din 2010, când au fost înregistrate 1.843 de medii maxime. S-ar putea spune că mediile de 10 sunt oricum prea puţine, în comparaţie cu totalul candidaţilor, gândindu-ne că în 2013 s-au înscris la acest examen aproape 200.000 de candidaţi.
Cum au picat 25% din candidaţi pe subiecte atât de uşoare?
Profesor de matematică şi preşedinte al Asociaţiei pentru Educaţie şi Cercetare EDU-CER, Ştefan Vlaston arată, la rândul său, că subiectele de la evaluarea naţională din acest an au fost mai uşoare. Dascălul priveşte însă problema şi din alt punct de vedere – cum se face că vreo 25% din candidaţi au picat un examen cu subiecte uşoare?! Ce au învăţat până la urmă acei elevi în opt ani de şcoală?! “Nu este normal ca la un examen naţional să fie subiecte uşoare. Pentru că astfel elevii care au învăţat de-a lungul timpului se pot vedea acum egalaţi de colegii lor mai slabi. Ca profesor de matematică, strict pe domeniul meu, apreciez că subiectele din acest an au fost extrem de uşoare faţă de anul trecut”, conchide Ştefan Vlaston. Acesta spune că aşteaptă statistica pe tranşe de medii, pentru a vedea mai clar rezultatele candidaţilor la evaluarea naţională din 2013.
