Politologul Vladimir Tismaneanu sustine ca afirmatiile liderului onorific al PSD, Ion Iliescu, ca Revolutia din 1989 nu a fost antisocialista tine de zona paranormalului si de o "desfigurare aiuritoare a realitatii istorice", informeaza Newsin.
Intr-o postare pe blogul sau, intitulata "Socialismul paranormal al lui Ion Iliescu", Tismaneanu reactioneaza fata de declaratiile recente ale fostului presedinte, care a spus ca "factorul motor" al evenimentelor din 1989 au fost comunistii si ca Revolutia nu a avut un caracter antisocialist. "Revolutiile din 1989 au fost asadar antisocialiste in sensul respingerii colectivismului etatist si a minciunii institutionalizate. Iar a sustine ca membrii PCR, in calitate de comunisti, au condus revolutia din decembrie 1989, tine de-acum de zona paranormalului, a unei desfigurari aiuritoare a realitatii istorice. In timp ce Ion Iliescu, asemeni unui gramofon stricat, repeta aceste vestejite, exasperante clisee, Doru Maries se afla in greva foamei, revendicand, cu eroica demnitate, dreptul sacru la adevar", scrie fostul presedinte al comisiei prezidentiale de Analiza a Dictaturii Comuniste din Romania.
"Ceea ce uita Ion Iliescu este ca bolsevismul contine samanta barbariei totalitare in chiar proiectul sau fondator. (…) Avem de-a face cu un truism: Iliescu nu a iubit si nu va iubi vreodata stanga democratica. Atasamentele sale adanci, pe care nu le-a abjurat sincer niciodata, sunt in directia pe care a servit-o cu entuziasm inca din frageda junete: a Pravdei, a Scanteii, a sectiei de propaganda si agitatie", sustine pe blogul sau politologul.
Tismaneanu ironizeaza apoi afirmatia lui Iliescu potrivit caruia stalinismul nu poate fi considerat orientare de stanga. "Teza lui Iliescu, similara asertiunilor unui Mark Tkaciuk, ideologul Partidului Comunistilor din Republica Moldova, este ca stalinismul ar fi o <<degenerare>>, o <<deformare>>, o <<denaturare>> a unui comunism originar impregnat de idealuri umaniste. In acest sens, stalinismul poate fi condamnat pentru ca <<a intinat>> comunismul", continua profesorul universitar.
"Pozand in super-democrat, omul responsabil pentru confiscarea revolutiei de catre nomenklatura si pentru mineriade il ataca pe Traian Basescu, recurgand la aceleasi poncife gaunoase precum Adrian Severin si Adrian Nastase. Este intr-adevar culmea tupeului ca Ion Iliescu sa reproseze altcuiva <tendinte totalitariste>. Mai lipseste sa-l auzim pe Vadim Tudor acuzandu-l pe Traian Basescu de sovinism si xenofobie", mai scrie Tismaneanu.
"Ma intreb cine este mai instrainat de realitate–Mircea Geoana ori Ion Iliescu? Primul, cu ale sale viziuni despre fortele paranormale, al doilea, patronul sau din umbra, recidivand pe linia <nobilelor idealuri> pe care le-ar fi tradat un Stalin ori un Ceausescu? Ambii par sa fie ostatecii unor naluciri, dispusi sa ignore evidentele empirice in numele unor pulsiuni de-a dreptul irationale", scrie politologul despre cei doi lideri PSD.
Fostul presedinte al Romaniei, Ion Iliescu, a catalogat vineri drept "o aberatie" ideea potrivit careia fostii comunisti au confiscat Revolutia, sustinand ca aceasta nu a fost una de dreapta, comunistii fiind "factorul motor" al evenimentelor din 1989.
Presedintele de onoare al PSD Ion Iliescu a vorbit, in cadrul unei dezbateri pe tema ideologiei de stanga, despre statutul actual al social-democratiei romanesti, aratand ca "stanga este suspectata de comunism".
"Au aparut combatantii acestia post-factum care se bat cu fantomele trecutului. Atunci cand era cazul lipseau, erau anonimi, nu se manifestau in niciun fel, nu-si asumau niciun fel de risc. In perioada confruntarilor din decembrie, nu s-au afirmat cu nimic. Au devenit campionii luptei impotriva unuei stafii a comunismului si cauta sa asimileze tot ce e orientare de stanga cu sechelele comunismului. Este o ofensiva ideologica la care nu dam raspunsul cuvenit", a comentat Iliescu.
Social-democratul a adaugat ca "a auzit tot felul de aberatii", precum confiscarea revolutiei de catre fostii comunisti, "ceea ce este un fals". "Eu cred ca stalinismul nu poate fi considerat orientare de stanga. Socialismul de tip sovietic a fost de fapt, in esenta lui, un capitalism de stat cu ambalaj socialist. Revolutia din 1989 a fost nu o revolutie antisocialista, nu de dreapta, dreapta n-a fost prezenta. Cine a fost factorul motor in Revolutie? Pai comunistii. Membrii de partid au fost majoritatea celor prezenti in acest proces. Factorul social de baza- muncitorimea", a sustinut Iliescu.
Fostul presedinte a spus ca au fost "niste tineri temerari" care au aparut in miscarile in Timisoara in 16-19 decembrie, in 21 decembrie in Bucuresti, insa decisiva a fost iesirea muncitorilor timisoreni, muncitorimii industriale, in 20 decembrie, cand Armata s-a retras". "In 22 (decembrie, n.r.) , iesirea masiva a muncitorimii din periferiile Bucurestiului l-a fortat pe Ceausescu sa plece. Majoritatea acestora erau membri ai PCR. Deci abordarea de pe aceste chestiuni este o tampenie, o aberatie. Nu exista niciun fel de fapt care sa sustina asemenea aberatii", a conchis Iliescu.
