Alegerile de duminica trecuta au fost dominate de doua fenomene, ambele susceptibile de a fi influentat distributia voturilor si, implicit, pe cea a mandatelor euro-parlamentare: abstentionismul si turismul electoral.
Voi incerca in cele ce urmeaza sa identific impactul "turismului electoral" asupra rezultatului votului. Din punct de vedere tehnic, aceasta sintagma se traduce prin procentul de alegatori inscrisi in listele suplimentare. Dincolo de situatii punctuale pitoresti (mai mult de 70 de sectii de vot, altele decat cele speciale, in care s-au inregistrat mai multe voturi pe listele suplimentare decat pe cele permanente) voi porni de la impactul acestui fenomen la nivelul intregii tari.
Asadar, in intreaga tara au votat pe listele suplimentare 668 217 alegatori, adica 13,3% din totalul alegatorilor prezenti. Nu stiu daca in sine procentul e mic sau mare – la scrutinul similar din 2007 fusese de 11,3%. Ciudata mi se pare amploarea diferentei dintre sectiile rurale si cele urbane: 15,5% in rural, 9,8% in urban. Stiu ca a fost un weekend prelungit, dar mi-e greu sa cred ca destinatia predilecta de vacanta a devenit brusc satul romanesc. Mai degraba as incerca o explicatie pornind de la faptul ca in comunele rurale, departe de ochii presei si ai observatorilor, regulile se aplica cu mai multa larghete.
Daca trecem la enumerarea judetelor care s-au evidentiat prin procente mari de votanti "flotanti", constatam ca in fruntea clasamentului se situeaza Ilfov (27.0%), Giurgiu (18.3%), Mehedinti (17.6%), Olt (17.0%), Gorj (16.8%). Nu Prahova, Brasov, Constanta – unde banuiam ca s-au bulucit turistii de weekend.
Sa incercam sa vedem care sunt partidele care au obtinut performante deosebite (adica mai bune decat media pe tara) in aceste judete.
PNL
Total tara: 14.5%
Ilfov: 23.9%
Giurgiu: 22.5%
Mehedinti: 15.1%
Olt: 11.4%
Gorj: 14.5%
UDMR
Total tara: 8.9%
Ilfov: 0.2%
Giurgiu: 0.2%
Mehedinti: 0.4%
Olt: 0.2%
Gorj: 0.6%
PD-L
Total tara: 29.7%
Ilfov: 40.3%
Giurgiu: 39.8%
Mehedinti: 35.6%
Olt: 31.6%
Gorj: 30.6%
PSD-PC
Total tara: 31.1%
Ilfov: 21.0%
Giurgiu: 27.3%
Mehedinti: 37.0%
Olt: 47.0%
Gorj: 34.3%
PNTCD
Total tara: 1.5%
Ilfov: 0.6%
Giurgiu: 1.0%
Mehedinti: 1.0%
Olt: 0.8%
Gorj: 1.1%
FC
Total tara: 0.4%
Ilfov: 0.2%
Giurgiu: 0.3%
Mehedinti: 0.1%
Olt: 0.1%
Gorj: 0.3%
PRM
Total tara: 8.7%
Ilfov: 9.6%
Giurgiu: 5.7%
Mehedinti: 7.7%
Olt: 6.3%
Gorj: 13.8%
E. Basescu
Total tara: 4.2%
Ilfov: 3.2%
Giurgiu: 2.6%
Mehedinti: 2.5%
Olt: 2.2%
Gorj: 4.2%
P. Abraham
Total tara: 1.0%
Ilfov: 0.8%
Giurgiu: 0.8%
Mehedinti: 0.5%
Olt: 0.4%
Gorj: 0.7%
Am subliniat procentele din judetele in care un partid a obtinut un scor superior mediei nationale. Ar putea fi doar o coincidenta faptul ca PD-L a obtinut performante peste media partidului in toate judetele cu turism electoral ridicat. Tot o coincidenta ar putea fi si faptul ca PSD-PC si PNL au inregistrat scoruri superioare mediei in trei din cele cinci judete in discutie.
Pentru comparatie, putem evoca faptul ca, in 2007, PNL avea performante peste medie in aceleasi trei judete ca si acum, PD insumat cu PLD – doar in trei din ele si PSD – doar intr-unul. Cu alte cuvinte, argumentul ca judetele respective constituie fiefuri traditionale ale partidelor respective poate fi evocat doar partial.
Pentru a evalua impactul general al turismului electoral (nu doar in judetele "fruntase") am efectuat o ierarhie a celor 17 538 sectii de vot "normale" (le-am exclus pe cele din strainatate si pe cele din spitale, camine studentesti, hoteluri etc.), in functie de procentul votantilor pe liste suplimentare; le-am impartit in patru categorii (quartile): primele 25% in "clasamentul" obtinut, urmatoarele 25% etc.; am obtinut patru categorii de sectii de vot si am calculat scorul obtinut de fiecare partid in fiecare dintre aceastea. Rezultatele sunt cele din tabelul urmator:
PNL
Quartila 1 (sub 6,8%): 12.5%
Quartila 2 (6,8%-10,8%): 14.1%
Quartila 3 (10,8%-17,0%): 15.4%
Quartila 4 (peste 17,0%): 16.4%
Total: 14.5%
UDMR
Quartila 1 (sub 6,8%): 16.4%
Quartila 2 (6,8%-10,8%): 9.3%
Quartila 3 (10,8%-17,0%): 5.6%
Quartila 4 (peste 17,0%): 3.4%
Total: 8.9%
PD-L
Quartila 1 (sub 6,8%): 25.7%
Quartila 2 (6,8%-10,8%): 29.1%
Quartila 3 (10,8%-17,0%): 31.1%
Quartila 4 (peste 17,0%): 33.5%
Total: 29.7%
PSD-PC
Quartila 1 (sub 6,8%): 27.2%
Quartila 2 (6,8%-10,8%): 30.9%
Quartila 3 (10,8%-17,0%): 33.7%
Quartila 4 (peste 17,0%): 33.3%
Total: 31.1%
PNTCD
Quartila 1 (sub 6,8%): 1.7%
Quartila 2 (6,8%-10,8%): 1.5%
Quartila 3 (10,8%-17,0%): 1.3%
Quartila 4 (peste 17,0%): 1.2%
Total: 1.4%
FC
Quartila 1 (sub 6,8%): 0.4%
Quartila 2 (6,8%-10,8%): 0.4%
Quartila 3 (10,8%-17,0%): 0.4%
Quartila 4 (peste 17,0%): 0.3%
Total: 0.4%
PRM
Quartila 1 (sub 6,8%): 10.3%
Quartila 2 (6,8%-10,8%): 9.1%
Quartila 3 (10,8%-17,0%): 7.7%
Quartila 4 (peste 17,0%): 7.3%
Total: 8.7%
E. Basescu
Quartila 1 (sub 6,8%): 4.8%
Quartila 2 (6,8%-10,8%): 4.4%
Quartila 3 (10,8%-17,0%): 3.8%
Quartila 4 (peste 17,0%): 3.7%
Total: 4.2%
P. Abraham
Quartila 1 (sub 6,8%): 1.1%
Quartila 2 (6,8%-10,8%): 1.1%
Quartila 3 (10,8%-17,0%): 1.0%
Quartila 4 (peste 17,0%): 0.9%
Total: 1.0%
Ceea ce rezulta este ca atat PD-L, cat si PSD-PC si PNL au obtinut cu atat mai multe voturi cu cat ponderea votantilor pe liste suplimentare din sectii a fost mai mare. Nu vreau sa trag concluzii, sunt convins ca cititorii o pot face si singuri.
Mi se pare insa evident ca legea care permite votul in orice sectie de votare, fara a stabili clar situatiile de exceptie in care se poate intampla acest lucru, produce cel putin suspiciuni, daca nu evidente legate de corectitudinea procesului electoral. Dreptul de vot trebuie garantat tuturor cetatenilor, dar acest principiu ar fi respectat si daca, de exemplu, cel care stie ca nu va putea vota in localitatea de domiciliu va solicita din timp o adeverinta prin care sa se ateste ca a fost sters din lista de acasa, adeverinta pe care o va preda la sectia in care voteaza. Sigur, ar fi un efort suplimentar, dar si un pas spre educarea electoratului in directia unui vot responsabil.
