La concilierea conflictului de interese declansat de sindicatele de pe platforma siderurgica, administratia Mittal Steel Galati a cerut excluderea de la conciliere a Sindicatului Solidaritatea, pentru ca nu are reprezentativitate pe platforma siderurgica. Cererea administratiei se baza pe o sentinta civila pronuntata la inceputul lunii ianuarie de instanta de la Judecatoria Galati, prin care se constata lipsa de reprezentativitate. La acel moment, liderul Solidaritatii Gh. Tiber a sustinut ca sindicatul sau are reprezentativitate si poate sa participe in continuare la negocierea CCM, pentru ca este afiliat la Federatia Sindicala "Solidaritatea Virgil Sahleanu". Pe acest criteriu, Sindicatul Solidaritatea a fost admis la negocieri si la conciliere, dar dupa ce s-a aflat ca de fapt Solidaritatea este in process cu Federatia "Solidaritatea Virgil Sahleanu", administratia Mittal Steel a cerut in instanta suspendarea conflictului de interese pentru ca Solidaritatea nu mai este sindicat reprezentativ pe platforma siderurgica de la Galati, iar instanta de judecata a dat dreptate administratiei, prin sentinta civila constatandu-se nereprezentativitatea Solidaritatii. Acum, liderii Solidaritatii au prezentat o alta sentinta civila, prin care instanta constata ca de fapt Solidaritatea are reprezentativitate. Instantele galatene se balbaie de aproape trei ani in aceasta chestiune, constatand succesiv, ba lipsa de reprezentativitate, ba reprezentativitatea sindicatului Solidaritatea, desi argumentul in baza caruia se ia o astfel de decizie este numarul de membri. Problema este ca instantele nu au gasit o metoda de verificare concreta a listelor de membri si a adeziunilor prezentate de liderii sindicali, pronuntand sentintele civile dupa "Principiul giruetei", adica dupa cum bate vantul!
