Jurnalistul Sorin Rosca Stanescu a declarat, duminica, intr-o conferinta de presa, ca inregistrarile aparute in presa ca urmare a unor intalniri dintre el, Catalin Macovei, presedintele ANI, si Bogdan Chirieac, reprezinta "o cincime" din tot ce s-a inregistrat in total in acele intalniri, transmite Mediafax.
"Aceste inregistrari reprezinta, probabil, o cincime din ceea ce s-a inregistrat in total. Drumul domnului Bogdan Chirieac de la Bucuresti pana la Snagov dureaza, cum bine se stie, cam o ora si un sfert – o ora jumate, un dus, un intors – ar fi cam trei ore. Banuiesc ca nu au tacut (Bogdan Chirieac si Catalin Macovei, n.r.) in cea mai mare parte a drumului. Au vorbit, erau prieteni. Deci, ar fi trebuit sa existe trei ore de inregistrari sau, hai sa spunem, doua. Iar la Snagov s-a stat mult mai mult decat a aparut in aceste inregistrari si stenograme", a declarat Sorin Rosca Stanescu.
Totodata, acesta a precizat ca inregistrarile aparute in presa au fost trunchiate. "S-au luat trunchiat fragmente de discutie, fragmente pe care ni le asumam, s-au pus intr-o ordine oarecare, care poate sa corespunda cronologic sau nu modului in care a decurs discutia, si a dat o anumita interpretare unei intalniri de la Snagov, care a avut loc cu doua luni in urma", a subliniat Rosca Stanescu.
"Nu vreau sa insist asupra legalitatii sau ilegalitatii unui asemenea procedeu. Am facut o plangere penala impotriva, nu a domnului Macovei, pentru ca eu nu am nicio proba, desi am o banuiala ca au stat firele pe domnia sa, nu stiu ce serviciu a facut, daca a facut-o de capul lui (…) am facut o plangere penala pentru ca asemenea lucruri sunt periculoase, sunt ilegale. Si atunci, am solicitat Parchetului sa cerceteze, sa vada in ce mod a decurs aceasta inregistrare", a mai spus Rosca Stanescu.
Totodata, Bogdan Chirieac a spus ca in discutia pe care a avut-o, cu Catalin Macovei, in masina, s-a referit la mai multi politicieni. El mai precizeaza ca aceste "informatii neverificate" au fost folosite ca "atu electoral".
"Eu ma intreb cine este santajat in aceasta istorie. Sa fi fost cel care a fost obligat sa faca inregistrarea si sa o dea presei, in campanie electorala, in favoarea unuia dintre candidati? Ma intreb. Sa fie o parte a jurnalistilor care s-au simtit, fara indoiala, sub presiune din cauza acestui scandal, prin faptul ca unul dintre candidati tinea mereu sa sublinieze despre presa ticalosita si despre faptul ca el a avut realizari minunate, dar presa nu le-a luat in seama? (…) Domnul Macovei, si public, si privat, declara sus si tare ca nu domnia sa a facut inregistrarea. Mai departe, cum este aranjata inregistrarea, cronologic, cum au fost scoase lucrurile din context… Fiindca in masina, vedeti foarte bine, se colporteaza barfe de redactie, despre politicieni, despre presa. Si, sunt scoase numai despre unii politicieni, eu m-am referit la multi altii. Cum vii in fata publicului, cum aduci in spatiul public acest tip de informatii neverificate sub nicio forma decat pentru a le folosi ca atu electoral. Pentru ca un politician nu este credibil, un politician dintr-un partid nu este atat de credibil atunci cand isi acuza oponentii politici, folosesti inregistrari ilegale, in spatiul privat, folosind jurnalisti", a spus, pe de alta parte, Bogdan Chirieac.
De asemenea, intrebat cum isi explica schimbarea de atitudine a lui Catalin Macovei fata de el, Bogdan Chirieac a precizat ca aceasta se datoreaza, cel mai probabil, unor "presiuni politice". "Nu-mi explic aceasta schimbare de atitudine decat prin presiunile pe care, probabil, un partid politic le-a facut asupra lui Macovei", a spus Chirieac.
"El (Catalin Macovei, n.r.) mi-a spus la telefon, ca am vorbit numai la telefon cu dansul dupa aceea, a declarat si in spatiul public, ca eu personal nu l-am santajat. A incercat sa imi spuna ca a vazut un santaj de presa la domnul Rosca Stanescu. Eu i-am explicat ca unde l-a vazut, ca domnul Rosca Stanescu nu a cerut casa, bani, masina, licitatii, functii, stele de general, n-a cerut aceste lucruri. A cerut niste informatii. Si, in aceasta problema, domnia sa nu a avut un raspuns foarte transant", a spus Chirieac.
Intrebat daca el considera ca a gresit undeva, Sorin Rosca Stanescu a raspuns ca nu a gresit. "Nu este nicio greseala. Asa trebuie sa procedeze un jurnalist de investigatie. E una dintre caile prin care el poate sa obtina informatii. Cum poti sa pretinzi, intr-o discutie normala intre oameni, ca in instanta nici nu se pune problema, ca ai fost santajat cand ai in fata un jurnalist care iti cere informatii de interes public, pe care tu poti sa le dai sau poti sa nu le dai (…) E o gluma sinistra", a mai spus Rosca Stanescu.
Scandalul Rosca Stanescu – Macovei – Chirieac a aparut dupa ce un cotidian central a publicat, in doua episoade, inregistrari ale unor discutii intre cei trei in timpul carora Rosca Stanescu ii arata lui Macovei dovezi care atesta implicarea sa, ca martor, intr-o intelegere de imprumut intre doua persoane, cerandu-i, pentru a nu le publica, informatii din dosarele de la ANI ale unor lideri democrat-liberali.
Ziarul Curentul a publicat, in editia din 10 noiembrie, mai multe stenograme ale unor discutii purtate de seful Agentiei Nationale de Integritate, Catalin Macovei, cu ziaristii Bogdan Chirieac si Sorin Rosca Stanescu. Cotidianul relateaza ca Macovei a fost supus unui santaj legat de faptul ca ar fi contractat un imprumut de 100.000 de euro si ca "tinta incercarii de santaj" ar fi ministrii PDL Adriean Videanu, Vasile Blaga si Radu Berceanu, care ar avea conturi nedeclarate in strainatate.
Noi stenograme referitoare la intalnirea Rosca Stanescu-Chirieac-Macovei au aparut, pe 12 noiembrie, in presa, de aceasta data discutiile avand loc intre presedintele ANI si jurnalistul Bogdan Chirieac, atat inaintea, cat si dupa intrevederea cu Sorin Rosca Stanescu.
Scandalul provocat de publicarea stenogramelor, in urma cu o saptamana, l-a determinat pe presedintele ANI, Catalin Macovei, sa depuna o o completare la o plangere pe care a facuse anterior la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT), care il vizeaza pe Sorin Rosca Stanescu.
In 18 noiembrie, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a precizat, intr-un comunicat, ca, in 17 noiembrie, Agentia Nationala de Integritate a formulat o sesizare solicitand extinderea cercetarilor fata de Sorin Rosca Stanescu, pe motiv ca acesta ar detine documente din interiorul ANI, puse la dispozitie de catre Carmen Florentina Fluture.
"In cuprinsul sesizarii reprezentantii legali ai institutiei nu au indicat incadrarea juridica a faptelor pentru care solicita sa se efectueze cercetari si nici nu au propus administrarea de noi probatorii. Mai mult decat atat, verificarile efectuate pana la acest moment nu au confirmat existenta unor conexiuni intre documentele sustrase anterior si evenimentele relatate in mass-media in cursul saptamanii trecute, referitoare la discutiile dintre presedintele ANI si doi jurnalisti", preciza DIICOT.
In aceste conditii, procurorii au dispus sa nu inceapa urmarirea penala fata de Sorin Rosca Stanescu.
Sesizarea din 17 noiembrie fusese facuta de ANI in completarea alteia, din 7 mai 2009. Atunci, ANI a sesizat DIICOT cu privire la faptul ca, in perioada septembrie 2008 – aprilie 2009, "in diverse medii au aparut informatii care nu erau de interes public si care se refereau la activitatea Agentiei, ocazie cu care a fost constituit dosarul penal nr. 145/D/P/2009", au mai aratat procurorii.
