Adunările generale ale instanţelor au decis eliminarea unor judecători care au vrut să se lupte cu sistemul: Alina Ghica şi Cristi Danileţ.
Judecătorii de la nouă curţi de apel au votat în favoarea revocării din Consiliul Superior al Magistraturii a judecătoarei Alina Ghica, fostul preşedinte al Consiliului. Magistraţii au votat în cadrul unor adunări generale ale instanţelor, care au fost organizate de la începutul anului şi până acum. Procedura a fost iniţiată de judecătorii de la Curtea de Apel Cluj, care centralizează toate hotărârile curţilor de apel din România. Surse judiciare spun că, de fapt, au votat în favoarea revocării judecătoarei Alin Ghica din Consiliul Superior al Magistraturii mai mult de nouă instanţe, din totalul celor 16 curţi de apel din România (inclusiv Curtea Militară de Apel).
„Încă nu am primit comunicările oficiale de la toate instanţele. Am văzut doar ştirile din presă. Nu putem să facem deocamdată declaraţii oficiale pe această temă, însă vom anunţa public de îndată ce vom primi documentele în cauză”, a spus purtătorul de cuvânt al Curţii de Apel Cluj, judecătorul Claudia Ilieş. Potrivit legii, procedura de revocare a unui membru al Consiliului Superior al Magistraturii poate fi iniţiată dacă o propunere formulată în acest sens este votată de cel puţin jumătate plus unu din totalul instanţelor de acelaşi grad. În cazul fiecărei instanţe, propunerea de revocare trebuie votată de cel puţin două treimi dintre judecătorii încadraţi la judecătorii, tribunale ori curţi de apel. Şi asta pentru că membrii Consiliului Superior al Magistraturii sunt desemnaţi pe categorii de instanţe, în urma unor alegeri asemănătoare cu cele pentru desemnarea primarilor, în care votează magistraţii încadraţi la respectivele judecătorii, tribunale ori curţi de apel. Aşadar, procedura de alegere şi de revocare a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este greoaie.
Premieră în Justiţie
În decursul anilor, au mai existat iniţiative referitoare la revocarea unor membri ai Consiliului, însă niciodată nu au fost duse până la capăt. Acum, este pentru prima dată când judecătorii au reuşit să se mobilizeze şi să parcurgă toate etapele necesare pentru a-i schimba pe reprezentanţii lor. În motivarea iniţiativei de revocare, judecătorii de la curţile de apel au acuzat comportamentul reprezentanţilor lor din Consiliul Superior al Magistraturii. Scânteia care a declanşat explozia de mânie a judecătorilor a fost alegerea, în premieră, a unui procuror, Oana Schmidt-Hăineală, în funcţia de preşedinte al Consiliului. În acest caz, judecătorii vor desemna doar vicepreşedintele CSM. Pentru postul de vicepreşedinte şi-au depus candidaturile Alina Ghica şi judecătorul Cristi Danileţ. Şi acesta ar urma să fie revocat, în urma unei proceduri iniţiate de Judecătoria Râmnicu-Vâlcea. Însă miza adevărată a conflictului dintre reformişti din Consiliu şi partizanii actualului ministru al Justiţiei, Mona Pivniceru, o reprezintă controlul asupra CSM şi asupra Justiţiei, în general. În caz particular, CSM avizează numirile şefilor Parchetului General şi DNA, două posturi vacante de la finalul anului trecut, când au expirat mandatele Laurei Codruţei Kovesi şi Daniel Morar. Însă tot CSM este organismul care poate influenţa decisiv cariera unui magistrat, pentru că membrii CSM sunt cei care decid sancţiunile luate împotriva magistraţilor.
