Vicepreședintele Camerei Deputaților, Florin Iordache, a fost audiat în dosarul “Poșta Română”, deschis în urma sesizărilor înaintate de premierul Victor Ponta, bazate pe rapoarte ale corpului său de control.
Potrivit sesizărilor, Poșta Română ar fi fost prejudiciată cu peste 8 milioane de lei prin trei contracte. Prejudiciul cel mai mare, de peste 6,2 milioane de lei, ar fi rezultat din derularea unui contract cu SC Smart Telecom Solutions SRL.
Florin Iordache a fost audiat deoarece a fost unul dintre cei trei judecători ai Curții Române de Arbitraj care a dat câștig de cauză societății “Smart Telecom” în litigiul cu Poșta Română.
Ponta și proverbul “Unde dai și unde crapă!”
În 2010, Curtea Română de Arbitraj a admis despăgibiri pentru rezilierea unilaterală de către Poșta Română a contractului cu SC Smart Telecom Solutions.
Apărătorul Poștei Române a fost casa de avocatură din care face parte și penelistul Cătălin Predoiu, vizat de sesizarea premierului Victor Ponta, după cum spun surse din PSD.
Numai că, spun sursele noastre din PSD, “nu-i pentru cine se pregătește, ci pentru cine se nimerește. Nu e prima data când Ponta vizează un adversar politic și își nimerește colegii de partid sau rudele, cum a fost în cazul retrocedărilor din Bacău, unde l-a nimerit până și pe socrul său, senatorul Ilie Sârbu, care este urmărit penal în dosarul în care au fost arestați preventiv atunci parlamentarii noștri, ai PSD, Viorel Hrebeciuc și Ioan Adam”.
Deputatul PSD Florin Iordache: “ Eu, ca judecător, am acceptat despăgubiri pentru firma SMART, pentru că m-am bazat pe raportul de expertiză”
Vicepreședintele Camerei Deputaților, Florin Iordache, ne-a declarat că a fost audiat la DNA în calitate de martor deoarece a făcut parte din completul Curții Române de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț a României, care a judecat litigiul dintre Compania Națională Poșta Română și SC Smart Telecom Solutions SRL.
“ Eu n-am făcut altceva decât să fiu judecător la Curtea de Arbitraj, alături de Dumitru Florescu și Flavius Baias, și să decid în funcție de expertiza de la dosar. Am dat aceste explicații, astăzi la audierea de la DNA. Este adevărat că am dat câștig de cauză societății Smart Telecom în dauna Poștei Române, deoarece așa rezulta din expertiză. Nu aveam cum să nu țin cont de expertiză. Probabil că vor fi audiați și ceilalți judecători ai Curții de Arbitraj” a declarat Florin Iordache pentru România Liberă.
Reamintim că, printr-o sentință data în 2010, Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a obligat Poșta Română la plata a 642.484 lei, reprezentând contravaloarea unor servicii; la plata a 11.885 lei, reprezentând daune moratorii pentru fiecare zi de întârziere la plata sumelor restante și a circa 4,6 milioane de euro, reprezentând daune-interese compensatorii pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin denunțarea unilaterală a contractului de asociere.
Istoria contractului cu SC Smart Telecom Solutions SRL
În 2006, Poșta Română a încheiat un contract de asociere în participațiune cu SC Smart Telecom Solutions SRL pentru operarea, gestionarea și urmărirea plăților în regim electronic. Acest tip de contract înseamnă împărțirea între asociați a cheltuielilor, pierderilor sau profitului.
Ulterior , acest contract ar fi fost transformat în contract de prestări servicii, situație contractuală care ar fi favorizat SC Smart Telecom, potrivit raportului din 2013 întocmit de Corpul de Control al premierului Ponta .
În 2009, Poșta Română a denunțat unilateral contractul, iar litigiul s-a judecat la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României Curtea Română de Arbitraj de pe lângă Registrul Comerțului. Sesizarea Curții a fost făcută de “Smart Telecom Solutions, care a si câștigat procesul, hotărârea fiind pronunțată, în 2010, de o instanță din care a făcut parte și Florin Iordache, audiat luni la DNA.
Ce spune Cătălin Predoiu
Contactat telefonic, liderul PNL Cătălin Predoiu ne-a declarat: "Eu nu fac nici un comentariu în legătură cu ancheta penală de la DNA. Fac, însă, precizarea că eu am ieșit din firma de avocatură încă din 2008, când am fost numit ministru al Justiției și nu am mai reintrat. Cu alte cuvinte, în 2010, când s-a judecat acel litigiu, eu nu eram în acea casă de avocatură."
