Delegatia Parlamentului Romaniei la Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei (APCE) a anuntat ca nu va mai participa la activitatile APCE pana cand raportorul Dick Marty nu va veni personal in Romania sa verifice asa-zisele informatii si probe secrete pe baza carora tara noastra este incriminata ca ar fi gazduit centre de detentie secrete. Intr-o declaratie a delegatiei se neaga inca o data existenta unor astfel de centre si se reafirma ca "Romania nu a incheiat nici un protocol, acord sau intelegere cu un alt stat prin care sa se deschida posibilitatea infiintarii unor locuri de detentie". Delegatia apreciaza ca "nefundamentata si tendentioasa abordarea de catre raportor" si protesteaza fata de "acuzatiile grave, nesustinute de nici un fel de probatoriu". Delegatia isi exprima totodata "consternarea fata de refuzul categoric al raportorului de a da curs invitatiilor repetate ale autoritatilor romane de a se documenta la fata locului".
Totodata, a constatat ca punctele de vedere, documentele si observatiile exprimate de parlamentarii romani la APCE au fost complet ignorate.
In interviul acordat in exclusivitate "Romaniei libere", parlamentarul elvetian insista ca "ceea ce vrem noi sa facem este doar aflarea adevarului (…) Nu este vorba despre faptul ca noi acuzam Romania". In plus, "Guvernul roman nu a stiut ce s-a intamplat". Presa internationala preia afirmatia din raport potrivit careia "un zid al tacerii" a fost ridicat in jurul presupuselor activitati ilegale ale CIA si arata ca Romania, Polonia si celelalte state UE citate au respins acuzatiile ca nefiind sustinute de probe.
"Sunt surprins de reactiile din Romania si Polonia"
Dick Marty este autorul unui nou raport despre inchisorile CIA prezentat miercuri Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei, document din care rezulta ca Romania si Polonia au gazduit centre de detentie ilegale pentru suspecti de terorism arestati de SUA.
Si la acest al doilea raport al senatorului elvetian pe tema inchisorilor si zborurilor CIA reactiile Romaniei si Poloniei au fost de negare a acuzatiilor.
Majoritatea comentariilor presei internationale subliniau lipsa probelor care sa sustina afirmatiile din raport.
» Raportul incrimineaza in special Romania, alaturi de Polonia, in baza a ceea ce dumneavoastra considerati a fi informatii 100% adevarate. In opinia dumneavoastra, acuzatiile reies din marturii solide si fapte dovedite. De asemenea, ati acuzat autoritatile romane ca au refuzat sa colaboreze cu echipa de investigatori pentru a clarifica situatia si ati cerut Guvernului roman sa adopte o atitudine diferita si sa inceteze sa-si mai declare inocenta, in ciuda faptului ca nu ati mers niciodata in Romania. Puteti accepta ca aceasta atitudine ferma de respingere a acuzatiilor din raportul dumneavoastra inseamna, de fapt, ca Romania este inocenta?
— Ceea ce vrem noi este doar aflarea adevarului, intrebarea e bazata pe premise false. Nu este vorba despre faptul ca noi acuzam Romania. Nu este vorba despre a acuza un stat sau a-l declara inocent, ceea ce vrem este sa stabilim adevarul si stim ca Parlamentul si Guvernul roman nu au stiut despre ce s-a intamplat in bazele americane de pe teritoriul romanesc. Ceea ce vrem sa facem este sa stabilim adevarul si, asa cum am mai spus, Guvernul roman nu a stiut ce s-a intamplat. Dorim sa pornim o ancheta mai independenta (? – n.r.) si serioasa asupra celor intamplate.
» Daca in baza art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului persoanele incriminate in raport, si ma refer la fosti si actuali demnitari romani, va vor da in judecata la CEDO, aici, in Strasbourg, atunci ati dezvalui identitatea celor care v-au furnizat informatiile pe baza carora v-ati intemeiat acuzatiile?
— Un eventual proces impotriva noastra la CEDO ar fi respins, intrucat nu m-ar putea da pe mine in judecata, ci Consiliul Europei, care este un organism politic. Iar CEDO se ocupa de procese impotriva unor state.
» CIA a negat existenta acestor zboruri si nu doar atat, nici unul dintre statele acuzate nu a admis pana in prezent ca NATO ar fi devenit, asa cum sustineti, o alianta in care, in 2001, s-ar fi luat decizii secrete cu privire la transferul, detinerea si interogarea prizonierilor cu o mare valoare pentru SUA. Cum comentati?
— CIA nu a negat ca au existat inchisori secrete pe teritoriul roman. De fapt, CIA nici nu a infirmat si nici nu a confirmat. De fapt, nici nu a spus nimic. CIA a spus doar ca nu practica tortura. Mai mult, acum cateva zile, CIA a spus ca sunt prea multi oameni care stiu prea multe lucruri. si daca e sa ne referim la prizonieri transferati si interogati pe teritoriul Romaniei si Poloniei, organizatia Human Rights Watch a prezentat in 2005 un raport in care se spunea ca sunt incalcari ale drepturilor omului. De asemenea, si Washington Post a mentionat aceste abuzuri si prezente in aceste regiuni. Deci putem spune ca avem doua surse credibile care sustin datele prezentate in raport. Nimeni nu a pus la indoiala ceea ce a spus Washington Post si se stie ca aceasta publicatie a semnat un acord cu guvernul SUA pentru a nu divulga sursele. Ceea ce s-a intamplat in 2001 in cadrul aliantei, incheierea protocolului neoficial care a facut posibile zborurile militare americane ce transportau detinuti de importanta maxima pe teritoriul mai multor state europene a existat intr-adevar. stim asta din declaratiile celor cu care am stat de vorba.
» Sunt opinii potrivit carora raportul dumneavoastra manifesta o atitudine clar antiamericana.
— Aceasta este o intrebare tendentioasa. Nu pot sa fiu antiamerican, pentru ca am motive personale sa fiu proamerican. Fratele meu e cetatean al SUA si am un nepot care a lucrat ca inginer in Air Force. Acestea sunt doar speculatii care vor sa devieze atentia de la importanta faptelor dezvaluite de noi. Vreau sa revin si sa spun ca sunt surprins de reactiile din Romania si Polonia cu privire la raport. Sunt si alte state, ca Germania si Italia, implicate si despre care raportul face mentiuni exacte, in care atat opinia publica cat si guvernele nu au reactionat atat de vehement ca Romania si Polonia. Se pare ca am fost gresit intelesi. Noi nu acuzam o tara sau un stat, ci spunem ca au existat oameni care au facut posibile transferurile de detinuti organizate de CIA, dar in marea lor majoritate atat oamenii Guvernului, cat si ai Parlamentului – si ma refer in mod special la Romania – nu au avut cunostinta despre ceea ce s-a petrecut. Repet: noi nu acuzam Romania. Noi vrem doar sa aflam adevarul.
» Ati folosit in investigatiile efectuate mijloace de genul celor folosite de dumneavoastra ca fost procuror.
— Datele cuprinse in raport nu au fost obtinute in baza unei anchete desfasurate de procurori, pentru ca nu am avut nici autoritatea si nici mijloacele necesare unei astfel de investigatii. Un procuror poate cere unei persoane, in baza unui mandat, sa se prezinte la sediul organelor de ancheta pentru a raspunde la intrebari si pentru a da declaratii. Noi nu am putut face asta. Cei cu care am stat de vorba au spus ceea ce stiau ei ca s-a intamplat. si nu exista nici un motiv sa nu-i credem ca au spus adevarul. Trebuie sa intelegeti ca noi nu am facut presiuni si ca ceea ce ni s-a spus ni s-a spus pentru ca, avand permisiunea Comisiei Europene de a pastra confidentialitatea asupra identitatii celor intervievati, le-am promis acest lucru si pana in acest moment am pastrat tacerea asupra tuturor surselor. Sunt insa convins ca va veni un moment cand acesti oameni vor dori sa vorbeasca in fata opiniei publice si se vor duce la Washington DC si vor face acest lucru. Nu am nici un dubiu ca asa se va intampla.
» Totusi, dincolo de faptul ca i-ati crezut pe cuvant, ati folosit mijloace stiintifice de evaluare si de verificare a informatiilor obtinute?
— Nu exista astfel de mijloace asa-zis stiintifice. Nu putem sa luam amprente, de exemplu. Ceea ce am facut, insa, a fost sa verificam daca o informatie a fost confirmata sau nu de o alta declaratie data de cei intervievati. In momentul in care am primit confirmarea, nu a mai existat nici un motiv pentru a o considera nereala.
» Asa cum este alcatuit in acest moment raportul, din punctul dumneavoastra de vedere, ca procuror, ar avea succes in instanta atat timp cat, pe de o parte, dumneavoastra nu credeti pe cuvant autoritatile romane, care neaga acuzatiile dumneavoastra, si, mai mult, le invinuiti ca n-au dorit sa colaboreze pe timpul desfasurarii anchetei de echipa dumneavoastra de investigatori, dar pe de alta parte refuzati sa dezvaluiti sursele?
— Da, sunt convins.
BOICOT ROMANESC LA APCE
Delegatia Romaniei la APCE a decis sa nu mai participe la activitatile Adunarii, ca reactie la adoptarea raportului Marty, care acuza Romania si Polonia ca ar fi gazduit pe teritoriul lor centre de detentie CIA in perioada 2003-2005. Oficialii romani apreciaza documentul drept "tendentios" si afirma ca acuzatiile grave aduse tarii noastre nu sunt sustinute de nici un probatoriu. Delegatia romana considera ca raportul insusit de plen aduce grave prejudicii de imagine tarii si pune in pericol credibilitatea Adunarii. Parlamentarii romani vor boicota lucrarile APCE pana cand Dick Marty va veni personal in Romania sa verifice asa-zisele informatii si dovezi pe baza carora tara noastra este incriminata. Desi Polonia este acuzata de aceleasi lucruri, delegatia poloneza nu s-a alaturat actiunii romanilor, relata AFP.
ZAKAIEV, LA STRASBOURG
Liderul separatist cecen Ahmed Zakaiev a participat la dezbaterile din plenul APCE, spre uimirea deputatilor, care se intrebau cum a putut ajunge acolo o persoana cautata de Interpol. Zakaiev, azilant politic in Marea Britanie, a afirmat ca a participat in calitatea sa oficiala de ministru de Externe al Republicii Cecene Ichkeria, negand ca ar fi cautat de Interpol.
RAPORT CONTESTAT
Presa internationala preia afirmatia din raport potrivit careia "un zid al tacerii" a fost ridicat de guvernele europene in jurul presupuselor activitati ilegale ale CIA. New York Times si Globe and Mail insereaza dezmintirile romanilor si polonezilor, care au descris raportul drept "o opera de fictiune". Nu doar Polonia si Romania, ci si celelalte state UE au respins acuzatiile, relata si ziarul rus Pravda, care adauga ca inclusiv comisarul UE pentru Justitie, Franco Frattini, s-a plans ca raportul lui Marty citeaza numai martori anonimi si nu identifica nici o sursa.
Delegatii romani protesteaza
Protestul delegatiei romane a inceput miercuri cu un anunt de neparticipare la lucrarile Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) pana cand raportorul Dick Marty nu va veni personal pentru a verifica "asa-zisele informatii si probe secrete" in baza carora tara noastra a fost acuzata. Potrivit senatorului PSD Vasile Ungureanu, membrii delegatiei romane la APCE sunt nemultumiti si de modul in care au fost respinse amendamentele lor. "Am fost tratati intr-un mod total necorespunzator", ne-a declarat parlamentarul, adaugand ca, in opinia sa, asa-numitul Raport Dick Marty a fost intocmit cu o "superficialitate ingrozitoare". O opinie separata a dovedit insa reprezentantul PRM la APCE, senatorul Ilie Ilascu. Acesta a declarat ca va continua sa participe la lucrarile acestui for si la activitatile CoE si considera drept "un act politic corect si actual" condamnarea autoritatilor romane in raportul lui Dick Marty. Ca urmare a anuntului suspendarii participarii la lucrari, a fost organizata o intalnire intre membrii delegatiei romane si presedintele APCE, Rene van der Linden, intrevedere aflata in desfasurare la inchiderea editiei. seful APCE a subliniat insa, inca din ziua adoptarii celui de-al doilea Raport Marty, ca APCE nu este o sala de judecata, iar raportul nu urmareste sa atribuie vinovatii sau sa impuna sanctiuni.