Procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) a declarat, miercuri, la postul public de radio, ca il sprijina in continuare pe procurorul Doru Tulus, dar acesta va trebui sa se apere singur la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), atunci cand se va discuta cererea de revocare a lui, relateaza Rompres.
"Din punctul meu de vedere, Tulus are tot sprijinul, pentru ca este un procuror corect, este un bun profesionist si este determinat. In fata CSM, saptamana viitoare, sau cand va fi, trebuie sa se apere singur pentru ca este cererea lui de revocare, dar suportul meu il are", a spus Daniel Morar.
Seful DNA a declarat ca nu doar procurorul general si cu el l-au aparat pe Tulus, ci si colegii lui, care au protestat cu privire la maniera intempestiva in care ministrul Justitiei a cerut revocarea lui.
'Era o cerere pe o jumatate de pagina, in care se invocau niste argumente care nu rezistau.(…) Dupa ce ministrul a solicitat, cei din Sectia de Procurori, care trebuie sa dea un aviz, au analizat-o si au spus ca nu e argumentata si asa s-a ajuns la dispunerea acestui control. Si atunci, aproape in mod firesc, s-a concentrat, desi era un control de fond, care privea intreaga activitate a structurii centrale, atentia s-a indreptat asupra sectiei conduse de procurorul sef Tulus, nu se putea ignora aceasta legatura de cauzalitate.(…) In Ghidul de inspectie al CSM se spune clar ca o institutie controlata trebuie sa se faca dupa anumite reguli, iar raportul de control trebuie sa fie unitar, omogen, si sa dea o situatie completa si veridica asupra activitatii intregii institutii,' a afirmat seful DNA.
Intrebat cine il va apara in cazul ca va fi schimbat din functie, Daniel Morar a raspuns :'Doar eu pot sa ma apar. Nu cer apararea nimanui'.
In legatura cu concluziile raportului CSM de la Sectia a II-a, care scoate in evidenta ca unele solutionari de cauze nu se regasesc in Codul de Procedura Penala, Daniel Morar a explicat: ' In intreg sistemul Ministerului Public exista o cartare, adica nu toate plangerile, nu toate denunturile, nu toate sesizarile care vin la procurori se inregistreaza la acel 'P', de la penal. Ci avem un sistem de cartare, noi il numim per VIII per 1 si per II per 2, unde se inregistreaza cu predilectie acele plangeri si sesizari care nu au un caracter penal, deci plangeri formulate generic.(…) Atunci se formeaza acea cartare de '/VIII/1' (…) Daca se constata ca acea sesizare este absolut gratuita, procurorul nu mai da solutie de neincepere a urmarii penale, de scoatere, ci da o solutie de clasare pe legea petitiilor. Lucrul acesta se intampla in tot sistemul Ministerului Public, a fost gasit si la alte sisteme de parchet si n-a fost considerat de inspectori, chiar de aceiasi inspectori,
ca fiind o neregula grava. Deci este o solutie neprevazuta de Codul de Procedura Penala, dar noi nu lucram doar dupa acela, avem aceste doua solutii. Daca legiuitorul vrea sa nu mai lucram cu aceste solutii si sistemul Ministerului Public, CSM nu are decat sa hotarasca sa scoata aceasta cartare, si atunci orice sesizare vine la Ministerul Public, se inregistreaza la Penal, dar asta este foarte grav si ajungem la solutii ridicole. Deci nu sunt printre solutiile clasice din Codul de Procedura neincepere-scoatere-rechizitoriu, dar este o solutie prevazuta de o alta lege, cu care procurorul lucreaza, ca asa este sistemul. Sa il schimbe'.
