31.3 C
București
marți, 23 iulie 2024
AcasăSpecialLicitatie ilegala la Curtea de Conturi

Licitatie ilegala la Curtea de Conturi

Curtea de Conturi a Romaniei a organizat in iulie 2006 o licitatie pentru achizitionarea unei centrale termice noi si inlocuirea celei deja existente, cu incalcarea Legii concurentei. Asta, in conditiile in care Curtea de Conturi este tocmai institutia care verifica toate institutiile din Romania daca au cheltuit legal banul public. Culmea este ca membrii comitetului de conducere al institutiei au recunoscut ca a fost incalcata Legea concurentei si au promis solemn ca vor solicita declansarea de cercetari cu privire la modul in care au fost cheltuite 9 miliarde de lei din bugetul statului pentru achizitionarea acestei centrale. Cu toate acestea, nimeni n-a putut sa dea o explicatie concreta cu privire la motivul pentru care a fost votata o hotarare de majorare a sumei, de la 4,5 miliarde la 9 miliarde. Mai mult, au ezitat sa raspunda direct la o intrebare simpla: cine a votat pentru si cine impotriva majorarii?
Licitatia a fost ilegala inca de la intocmirea caietului de sarcini, unde se preciza ca toate ofertele trebuie sa includa „radiatoare bimetal tip SIRAL”. Radiatoarele din bimetal sunt produse de catre o singura firma la nivel mondial, aflata in Italia, iar in Romania exista un unic importator, firma Siral. Contrar legii, in caietul de sarcini se mentiona, drept conditie eliminatorie, ca radiatoarele sa fie construite din bimetal. Mai mult, se preciza ca nu „se accepta alternative”. Practic, grila de punctaj care trebuie sa existe in cadrul fiecarei licitatii, pentru a departaja ofertantii, a fost, in acest caz, de forma. Caietul de sarcini era clar: ori bimetal, ori „la revedere”. Curtea de Conturi a incalcat astfel prevederile Legii concurentei, care spun ca „sunt interzise orice actiuni ale organelor administratiei publice centrale sau locale, avand ca obiect sau putand avea ca efect restrangerea, impiedicarea sau denaturarea concurentei”. Motivul pentru care a fost impus acest tip de radiatoare, in conditiile in care detine doar 1% din piata mondiala, iar pretul de achizitie este de 2,2 ori mai mare decat al radiatoarelor din aluminiu, este greu de inteles. Licitatia a avut loc in luna iulie, iar ofertantii s-au aratat nemultumiti de faptul ca, in conditiile castigarii licitatiei, ar fi fost obligati sa achizitioneze radiatoarele de la unicul importator existent in Romania, la pretul impus de acesta.

Salt de la 4,5 miliarde la 9 miliarde

In cadrul discutiei cu reporterii „Romania libera”, presedintele Comisiei de Licitatie, Anghel Iordan, a incercat sa ne convinga initial ca nu exista un singur producator, „sunt chiar mai multi” si „o gramada de” importatori. Pana la urma, Anghel a recunoscut, incurcandu-se in cuvinte, ca „asa o fi, dar noi nu stiam”. Edith Szarka, membru in comitetul de conducere, a fost cea care a dat tonul recunoasterii ilegalitatii. Pe de alta parte, Stanciulescu, foarte crispat, a incercat sa isi „scoata” colegul si a spus o replica mai mult condamnabila decat memorabila: „Pai, domnule, daca au stiut (n.r. – ofertantii) ca se cere numai bimetal, de ce s-au mai prezentat la licitatie?”. Ciudata logica pentru un consilier din conducerea Curtii de Conturi! Schimbarea centralei a fost determinata de o adresa trimisa de ISCIR catre Curtea de Conturi in care se preciza ca starea utilajului este uzata, iar folosirea sa se va face numai pe raspunderea conducerii institutiei. Prin urmare, a avut loc o licitatie, in februarie 2006, prin care a fost ales proiectantul lucrarii. Ulterior, licitatia pentru determinarea firmei care urma sa faca lucrarile a avut loc in luna iulie. Suma de la care s-a plecat initial a fost de 4,5 miliarde de lei. Bani publici, aprobati de Comitetul de Conducere. La inceputul lunii septembrie insa, s-a pus in discutie „modificarea listei de cheltuieli”. Concret, s-a propus majorarea sumei de la 4,5 miliarde la 9 miliarde. Fara explicatii.

Balbe cat cuprinde – la membrii Comitetului

Membrii Comitetului de Conducere, Anghel Iordan, presedintele Comisiei de Licitatie, Liviu Stanciulescu, Edith Szarka, Domnica Baghina, Stefan Ionel si Patru Rotaru, impreuna cu presedintele Curtii de Conturi, Dan Drosu Saguna, au incercat sa ne explice conditiile in care a fost organizata licitatia si mai ales imprejurarile in care a fost aprobata majorarea sumei. Potrivit declaratiilor acestora, hotararea de aprobare a fost data in 14 septembrie. Informatiile pe care le detinem insa sunt in contradictie cu spusele membrilor. Astfel, o prima sedinta in care s-a discutat majorarea a avut loc in 6 septembrie si a fost un fiasco, deoarece, din lipsa de cvorum, nu s-a putut vota hotararea. A doua sedinta a avut loc in 14 septembrie si a existat un vot impotriva. Cu toate acestea, o a treia sedinta a avut loc ulterior, dar s-ar fi discutat doar despre anexa 1 a hotararii. Existenta celei de-a treia sedinte a fost negata de catre toti membrii Comitetului de Conducere, mai putin de Anghel Iordan si de Saguna, care, printre balbaieli, au spus doar ca nu isi amintesc cu exactitate. Interesant este ca, desi Saguna s-a oferit, inca de la inceputul discutiei, sa ne puna la dispozitie stenograma discutiilor de la sedinta in care s-a votat hotararea si acte care sa dovedeasca legalitatea licitatiei, acestea nu ne-au fost prezentate nici pana la plecare. Din aceste motive, recomandabil ar fi ca Parlamentul, singura institutie care este indrituita sa verifice Curtea de Conturi, sa verifice inregistrarile audio din timpul sedintei in care s-a aprobat majorarea. Am incercat sa aflam cate persoane au votat impotriva adoptarii hotararii de majorare, deoarece surse din interior ne-au precizat ca au fost cinci voturi impotriva si doar doua pentru. Ciudat este ca intrebarea a declansat o reala harababura printre membrii comitetului. In final, singura care a admis ca s-a abtinut, pentru ca doua secunde mai tarziu sa-si recunoasca votul impotriva, a fost Domnica Baghina.

Investitii ciudate

Reprezentantii Curtii de Conturi din teritoriu sunt nemultumiti de faptul ca la sediul central al institutiei s-au „investit” sute de milioane pentru unele „echipamente” care nu erau nici necesare, nici utilizate. Mai mult, angajatii institutiei sustin ca toate aceste achizitii, instalatii de spalat masini, detector de metale, au fost facute in timp ce dotarea centrelor de perfectionare este mai mult decat precara, iar sediile, pentru a asigura minima formare a oamenilor, trebuie inchiriate. Mai mult, desi mai multi controlori financiari din cadrul Curtii de Conturi au actionat institutia in judecata pentru a-si primi sporurile salariale, si s-au constituit intr-un sindicat care sa le protejeze drepturile, la sediul central au fost achizitionate televizoare extraplate, combine muzicale si mobilier.

Cele mai citite
Ultima oră
Pe aceeași temă