Cand in vara anului 1990 s-a hotarat sa construiasca cel mai mare si mai modern show-room din Constanta, Constantin Olteanu a fost nevoit sa apeleze la o banca comerciala pentru a obtine o linie de creditare. Dupa luni de zile de asteptare si kilograme de acte, pe data de 6 iunie 2002 se semneaza contractul nr. 148 dintre SC Rent Car Service si SC Nova-Cons din Ploiesti. Contractul avea ca scop "executarea lucrarilor de constructii-montaj” la show-room-ul de pe bulevardul I.C. Bratianu. Potrivit articolului 4, durata de executie nu trebuia sa depaseasca 5 luni de la data predarii de catre beneficiar a amplasamentelor, care a avut loc pe 12 iunie 2002. Valoarea totala a lucrarilor contractate cu Nova-Cons trebuia sa fie de 1.309.000 USD, cu TVA inclusa.
Pentru demararea lucrarilor Olteanu plateste catre Nova-Cons suma de 50.000 USD, fara TVA, bani pe care ii extrage din Citibank, din contul curent al firmei. Pentru ca linia de credit de la BRD-GSG nu a fost disponibilizata la timp, lucrarile se opresc. La scurt timp se obtine creditarea si, conform contractului, SC Rent Car Service SRL plateste inca 350.000 USD+TVA in contul firmei ploiestene, care completeaza avansul contractual de 400.000 USD.
Primele probleme incep sa apara in luna octombrie. Probabil pentru ca stiau ca nu vor putea sa respecte data de finalizare stabilita prin contract sau poate din alte motive, Nova-Cons SRL intocmeste adresa nr. 276/15.10.2002, prin care aduce la cunostinta SC Rent Car Service Litoral ca "a atacat deja platforma exterioara (drumuri), care nu este inscrisa in contractul 148/ 6.06.2002″. In adresa se precizeaza urmatoarele: "Deoarece cu aceasta ocazie au fost identificate o serie de lucrari neprevazute (cheltuieli indirecte), va reamintim ca pentru rezolvarea acestei situatii este necesara incheierea de urgenta a unui nou contract, in valoare de 130.000 USD, fara TVA”. Pentru ca nu este specialist in constructii si pentru ca i-a crezut de buna-credinta, Constantin Olteanu incheie actul aditional si face plata in lei, in valoare 5.136.813.500 lei. Isi da insa seama ca a fost inselat pentru ca platforma exterioara este cuprinsa in proiectul insusit de Nova-Cons prin clauza contractuala si se gaseste la pozitia "Obiect 21 h: Lucrari drumuri – Deviz 1032 D1: Amenajare platforme, din proiectul 32/2001″. Platforma se regaseste mentionata in mod expres si in Anexa 1 a contractului, intitulata “Grafic de esalonare executie lucrari”, la punctul 8. Mai mult, Olteanu spune ca lucrarea nici macar nu fusese inceputa, pentru ca aceasta trebuia sa constituie ultima etapa dupa incheierea constructiilor de baza. Personalul tehnic de specialitate l-a informat ca sub aceasta vor fi canalele pentru apele pluviale, pentru apele menajere, pentru cabluri electrice etc., astfel incat era imposibila demararea constructiilor la platforma fara aceste lucrari prealabile. Factura este stornata.
Constructorul nu respecta termenele
Constructorul nu a respectat termenul de predare a lucrarii. Au urmat tergiversari repetate, prin acordarea in mod succesiv a unor termene de finalizare si predare a lucrarii, dupa cum constata chiar reprezentantii Inspectoratului de Politie al Judetului Constanta, serviciul cercetari penale. Initial termenul de executie s-a prelungit pana pe 26 decembrie 2002. A fost invocata "iarna grea”, iar pe 28 ianuarie se incheie un act aditional cu o alta prelungire a termenului de executie. Conform prevederilor contractului, constructia ar fi trebuit sa fie finalizata in 5 luni de la data predarii amplasamentelor, adica pana pe 12 noiembrie 2002. Art. 11, pct. G prevede ca, "in cazul in care executantul depaseste termenul de executie stabilit, acesta va plati beneficiarului pentru fiecare zi de intarziere 1% din valoarea contractului”.
Fuga de pe santier
Pe 30 mai incepe calvarul lui Constantin Olteanu: constructorul fuge de pe santier! Faptul este consemnat in data de 31 mai in "Registrul de evidenta a lucrarilor”. "A strans tot, a incarcat toate materialele in camioane, si-a luat cei aproximativ 50 de oameni si a plecat in mijlocul noptii. Nu m-a notificat ca pleaca, asa cum cere legea. A luat toate cheile de pe santier, inclusiv cele de la usi si de la tablourile electrice, blocand astfel intrega activitate la show-room”, spune beneficiarul, care mentioneaza ca toate platile erau efectuate la zi. Olteanu il contacteaza pe Teodor Dragu, patronul de la Nova-Cons SRL, care ii mai cere bani pentru a-si aduce oamenii si materialele inapoi. De buna-credinta, Olteanu accepta si pe data de 3 iunie 2003 partile incheie actul aditional nr. 196/3.06.2003, prin care au stabilit ca pentru finalizarea investitiei mai sunt necesari 151.060 USD, fara TVA. Dragu Teodor cere 50.000 USD pentru a se intoarce in Constanta. SC Rent Car Service Litoral plateste contravaloarea in lei a sumei (1.931.306.930 lei). Data de 6 iunie 2003 a cazut intr-o vineri. Olteanu a asteptat sa se intoarca muncitorii, dar oamenii lui Teodor ii cer o confirmare pe fax a ordinului de plata, spunandu-i ca masinile sunt pe drum, dar in lipsa acestei confirmari vor face cale intoarsa. Olteanu se grabeste sa plateasca pentru ca era vineri si bancile aveau zi scurta. A asteptat pana seara sa vina muncitorii, a asteptat si a doua zi… Acestia nu au mai aparut niciodata.
Calvarul
Dupa ce se aduna din aceasta lovitura, pentru Constantin Olteanu reincepe calvarul. Pe 18 iunie 2003 se efectueaza o inventariere la care participa Dragos Coman, expertul evaluator al bancii finantatoare, BRD-Group Societe Generale, care constata o lipsa totala de 6.033.633.458 lei, conform procesului verbal nr. 2067. Lipsurile au fost constatate la patru materiale: "sandwich panel” (cantitate platita 6.637 mp, existenta in santier 5.345 mp, lipsa 1.292 mp, in valoare de 1.788.479.760), "alcopanel – alucoband (cantitate platita 1.500 mp, existenta in santier 1.040 mp, cantitate lipsa 460 mp, in valoare de 2.712.541.240 lei), structura metalica (efectuare si incasarea unei plati duble de 816.816.000 lei, neacoperita nici cu situatie de plata, nici fizic in teren) si tamplarie de aluminiu (necesar conform proiect 688 mp, adusi in santier 433 mp si lipsa 255 mp, in valoare de 715.826.458 lei). SC Rent Car Service platise in total 1.249.406 USD in contul firmei ploiestene. Cu alte cuvinte, in cazul structurii metalice Nova-Cons a achizitionat ce nu avea, a inregistrat in contabilitate o marfa pe care nu o avea si apoi a vandut-o.
Politia intra pe fir
Organele IPJ Constanta au constatat si faptul ca SC Nova-Cons SRL Ploiesti s-a aprovizionat cu materialele necesare de la mai multe firme, printre care si Aritheo Company SRL si Karmparol Cons SRL, din Ploiesti, unde actionar majoritar, potrivit Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Constanta, cu 80% din partile sociale, este Elena Dragu, sotia lui Teodor Dragu. Referatul Politiei constantene arata ca expertiza contabila efectuata mentioneaza ca SC Nova-Cons s-a aprovizionat cu doua dintre reperele la care se reclama lipsuri (sandwich panel si alucoband), folosind cele doua firme ca intermediar si crescand astfel pretul produselor. Expertiza conchide ca pentru cele 4 repere s-a facturat si incasat in plus de catre SC Nova-Cons SRL suma totala de 5.902.763.764.
Expertiza tehnica in constructii a aratat ca nu s-au respectat nici normele legislatiei in vigoare in domeniul constructiilor, in sensul ca nu s-a intocmit un deviz oferta care sa contina cantitatile si preturile de piata la data intocmirii acestuia. Expertul tehnic precizeaza si ca nu a fost intocmit un deviz oferta la contractul 148 din 6.06.2002 prin care sa se precizeze cantitativ si valoric materialele care urma sa fie folosite la constructie. Expertul a conchis ca din cauza sumelor facturate in plus si sumelor platite din utilizarea unor firme intermediare de aprovizionare SC Rent Car Service Litoral SRL a achitat in plus firmei Nova-Cons SRL suma totala de 16.054.768.004 lei. Acestea sunt principalele nereguli semnalate; spatiul tipografic nu ne permite sa intram in detalii.
Se asteapta dreptate de la Justitie
Patronul SC Rent Car Service Litoral s-a adresat Justitiei, a carei lentoare o acuza. Olteanu spune ca nu mai spera sa-si recupereze prejudiciul de 16 miliarde de lei, dar vrea sa se faca dreptate. Impotriva SC Nova-Cons au mai fost intentate procese de alte firme. De exemplu, Electric Power Light SRL din Bucuresti a castigat un proces prin care Nova-Cons a fost obligata sa-si plateasca datoriile neonorate. Ultima decizie a Justitiei, emisa de Curtea de Apel Constanta in luna aprilie a acestui an, desfiinteaza o decizie anterioara a Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta, de scoatere de sub urmarire penala a lui Teodor Dragu, si trimite cauza procurorului in vederea redeschiderii ur-maririi penale fata de Teodor Dragu pentru infractiunile prevazute de art. 215, art. 289 si art. 290 Cod Penal, fapte pentru care cercetarile penale sunt extinse si fata de Dragu Elena si Anton Carmen (sotia lui Teodor Dragu, respectiv contabilul sef al uneia dintre firmele acesteia).
Proiect de viata
Acuzat ca a deturnat 50.000 de dolari, plata initiala facuta catre Nova-Cons, Constantin Olteanu raspunde simplu: "Banii provin din contul curent al firmei. Cum poti sa-ti deturnezi propriii bani?”. De altfel, controale despre cum a folosit Rent Car Service Litoral creditul contractat au facut Politia constanteana, BRD-GSG Constanta, BRD-GSG Bucuresti si experti ai Bancii Nationale a Romaniei, care s-au deplasat la sediul societatii si la BRD, cercetand toate rapoartele si extrasele de cont, fara sa gaseasca nici cea mai mica neregula.
