Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Condamnat la doi ani de închisoare pentru un accident inventat

Un bucureştean de 77 de ani a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare pentru că ar fi lovit cu maşina un poliţist rutier. Dosarul penal nu conţine însă nici măcar o probă care să demonstreze că accidentul ar ...

Share

Razvan Chiruta 0 comentarii

22.05.2011 - 18:05

Un bucureştean de 77 de ani a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare pentru că ar fi lovit cu maşina un poliţist rutier. Dosarul penal nu conţine însă nici măcar o probă care să demonstreze că accidentul ar fi avut loc, declaraţiile agentului sunt contradictorii, iar procurorul a refuzat efectuarea unei expertize tehnice auto.

- 2 ani de închisoare cu suspendare a primit Ion Matei pentru ultraj;
- 26.000 de lei daune morale trebuie să plătească agentului de poliţie rutieră;
- 1.500 de lei daune materiale trebuie să achite pentru reparaţia mopedului Ministerului de Interne;
- 5.000 de lei este amenda pe care a primit-o pentru că i s-a făcut rău în timpul procesului şi a părăsit sala de judecată.

Calvarul judiciar al lui Ion Matei a început pe 23 octombrie 2009. Bucureşteanul de 77 de ani, cu cetăţenie româno-suedeză, conducea autoturismul propriu în oraş când, potrivit declaraţiilor sale, un agent de poliţie rutieră i-a făcut semn să oprească. „Era seară, poliţistul nu purta vestă reflectorizantă şi am crezut că este o cunoştinţă de-a mea care mă salută. Aşa că mi-am continuat drumul", povesteşte Ion Matei. Agentul, care se afla pe un moped înscripţionat „Poliţia", l-a urmărit, l-a ajuns din urmă şi l-a oprit pe banda a doua a drumului. „Am coborât din maşină şi l-am rugat să mă lase să o mut pe banda I, să nu blochez circulaţia. Acesta m-a pus în schimb să întind mâinile pe capotă, apoi a cerut ajutor prin staţie, susţinând că un infractor vrea să-l omoare", îşi aminteşte bătrânul.

Ion Matei ne-a declarat că înainte de sosirea colegilor săi, agentul Florin Boştină şi-a culcat mopedul la pământ. La scurt timp, au apărut şase echipaje de poliţie, care l-au încătuşat pe bătrân pentru 30 de minute. „Florin Boştină le-a spus celor sosiţi că am dat peste el cu maşina, de mai multe ori, intenţionat", spune Matei. Bărbatul a fost dus chiar în acea noapte la secţie, unde i s-a deschis dosar penal.

Doi ani mai târziu, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti l-a condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare şi la plata a 27.500 de lei daune morale şi materiale către poliţist. „Am fost găsit vinovat deşi nu există nici o probă care să arate că a avut loc un impact între maşina mea şi cea a poliţistului, deşi declaraţiile lui şi ale martorilor sunt contradictorii, deşi nu s-a făcut o expertiză tehnică", se plânge Ion Matei, care după repatrierea din Suedia s-a trezit victima unei farse judiciare româneşti.

Mopedul poliţiei, reparat la colţul străzii?

Documentele existente în acest dosar arată că nici procurorul care a anchetat cazul, nici judecătorul nu au ţinut cont de ceea ce s-a întâmplat în realitate. Astfel, agentul de poliţie afirmă că, la un semafor din apropierea Arcului de Triumf, Ion Matei a atins mopedul Poliţiei cu maşina sa, după care a demarat în trombă, pentru a fugi. Florin Boştină le-a declarat anchetatorilor că l-a urmărit pe bătrânul de 77 de ani şi când l-a ajuns s-a postat cu motoscuterul în faţa autorismului, pentru a-l opri. „Numitul Ion Matei a accelerat şi m-a lovit cu partea din faţă a maşinii sale în spatele motocicletei, iar eu am căzut împreună cu aceasta pe carosabil", afirmă poliţistul în declaraţia dată în seara incidentului. Mai mult, el a reclamat că „deşi eram căzut la pământ, numitul Ion Matei mă împingea cu maşina, încercând să fugă".

Probele existente la dosar, culese la faţa locului chiar de colegii lui Florin Boştină, nu atestă însă nici una din aceste afirmaţii. Deşi un astfel de impact ar lăsa urme, în procesul verbal de constatare scrie că autoturismul condus de Ion Matei nu avea avarii produse în acea zi. La fel, mopedul nu prezenta avarii din spate, ci doar câteva zgârieturi pe toba de eşapament din lateral. Colegii agentului nu au găsit pe şosea nici urme de frânare, nici de sticlă spartă, nici de ţesătură, nici de vopsea. Nici măcar „urme de târâre".

Ulterior, Ministerul Adminis¬traţiei şi Internelor (MAI) a trimis o adresă, ataşată în dosar, în care afirmă că nu are pretenţii financiare de la presupusul autor al accidentului, deoarece „nu există prejudiciu material la motoscuter".

Totuşi, atât procurorii, cât şi judecătorii au reţinut în sentinţa de condamnare a lui Ion Matei că „procesul verbal de cercetare la faţa locului confirmă existenţa impactului". Ba mai mult, i-au acordat despăgubiri de 1.500 de lei lui Florin Boştină pentru reparaţiile pe care agentul doar a susţinut că le-a făcut pe cont propriu. „El nu a adus nici o chitanţă care să demonstreze că a făcut reparaţia. Are doar un martor, care însă a recunoscut că nu ştie care este valoarea reparaţiilor. Un moped al MAI se poate repara la colţul străzii?", se întreabă şi Laura Beleca, avocatul lui Ion Matei.

continuare în pagina 2


Declaraţii contradictorii ale agentului

Un alt aspect care ridică semne de înrebare asupra modului cum a fost anchetat şi judecat acest caz se referă la declaraţiile din dosar ale lui Florin Boştină şi ale martorilor săi. „Într-o declaraţie, agentul susţine că l-am acroşat prima dată când staţiona la semafor. Într-o alta, susţine că l-am lovit până să ajungă la semafor. La fel, într-o declaraţie susţine că a coborât de pe moped pentru a-mi cere să opresc, în alta afirmă că a rămas pe moped. În fine, se schimbă de la o declaraţie la alta inclusiv numele străzilor pe care ar fi avut loc incidentul", arată Ion Matei în apărarea sa.

„Mie nu îmi vine să cred că un agent care face o acuzaţie atât de gravă, cum că Ion Matei a vrut să-l calce cu maşina, nu îşi mai aminteşte exact de la ce a pornit evenimentul", se miră şi avocatul Laura Beleca.

Nici declaraţiile martorilor acuzării nu se menţin de la o audiere la alta. Mai mult, adresa de contact a unuia dintre ei nici măcar nu este cea reală, după cum am descoperit chiar noi. Dorind să vorbim personal cu martorii din acest proces, am ajuns acolo unde, potrivit datelor din dosarul penal, ar trebui să locuiască unul dintre ei, pe nume Din Leonida. La apartamentul indicat ne-a răspuns însă o femeie revoltată. „Domnul acesta nu locuieşte aici şi nici nu a locuit vreodată. Au mai venit şi nişte poliţişti să-l caute, dar le-am spus să mă lase în pace. M-am plictisit de câte ori mi-au bătut la uşă degeaba", ne-a declarat aceasta.

Fără expertiză tehnică

În ciuda tuturor neconcordanţelor, nici procurorul, nici judecătorul nu au acceptat realizarea unei expertize tehnice a vehiculelor implicate în incident. Deşi ar fi lămurit dacă cele două au avut impact sau nu, mai ales că autoturismul prezenta o avarie anterioară, fapt demonstrat de Ion Matei cu acte, procurorul a refuzat pe motiv că cererea de expertizare a fost făcută la prea mult timp din momentul producerii evenimentului. Judecătorul şi-a însuşit această decizie, deşi în cadrul sentinţei nu s-a arătat sigur de hotărârea luată. „Faptul că pe autoturism existau deja urme ale unui incident anterior nu exclude posibilitatea existenţei unui alt impact ulterior", scrie magistratul în sentinţa sa. „În astfel de cauze nu putem vorbi de posibilităţi, aici lucrurile trebuie să fie clare: a avut loc impactul sau nu?", întreabă Ion Matei în cererea de recurs pe care a făcut-o la hotărârea instanţei. De doi ani, de când a avut loc incidentul cu agentul de poliţie, bucureşteanul îşi ţine maşina în garaj, în speranţa că o instanţă va decide în cele din urmă să o expertizeze. Avocata bătrânului este şi mai fermă. „A fost condamnat fără nici o dovadă, fără să existe probe certe din care să rezulte vinovăţia. Asta e esenţial şi aici ar trebui să se oprească totul", menţionează Laura Beleca. În prezent, procesul este în desfăşurare la Curtea de Apel Bucureşti.

Procurorul militar Pantelimon Boştină: „Îl cunosc pe Florin Boştină, dar nu e rudă cu mine"

Ion Matei este convins că agentul Florin Boştină nu a avut puterea de a corupe un întreg sistem de justiţie de unul singur. Acesta ar fi aflat că poliţistul este rudă cu procurorul militar în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie Pantelimon Boştină, acum pensionar. „Unul dintre avocaţii pe care i-am angajat a venit la prima înfăţişare, a văzut cine-i acuzatorul şi mi-a explicat că nu mă poate apăra. Cu ani în urmă a fost coleg cu domnul Pantelimon Boştină în Procuratură. L-a acuzat pe Florin Boştină de falsuri grosolane, groteşti", declară bucureşteanul. Fostul magistrat neagă însă că ar avea legături de rudenie cu agentul de poliţie. „Îl cunosc pe Florin Boştină, dar nu e rudă cu mine. Nici măcar pe departe. Nici nu se pune problema să fi intervenit pentru dumnealui, e doar o potrivire de nume", ne-a răspuns procurorul Pantelimon Boştină.

Agentul de poliţie a refuzat să comenteze

Agentul de poliţie rutieră Florin Boştină nu a dorit să comenteze despre dosarul în care este implicat. Acesta ne-a transmis, prin intermediul purtătorului de cuvânt al Poliţiei Rutiere Bucureşti, că „prima instanţă s-a pronunţat deja, iar alte informaţii pe care Curtea de Apel le va enumera în sentinţa sa sunt suficiente".

 

Citește totul despre:

Comentarii

loading...