– Fostul ministru PSD al Agriculturii Ilie Sarbu este acuzat intr-un dosar PNA (o parte rezolvata, o parte tergiversata) ca a fost complice la privatizarea frauduloasa si la jefuirea patrimoniului unuia dintre cele mai mari IAS-uri din tara (SC Vitipomicola Samburesti, jud. Olt)
– Cu sprijinul lui Sarbu, actionarul majoritar a fost praduit de actiuni prin fals si uz de fals l Aproape 400 de tone de vin (din vinoteca de aur a IAS) au fost instrainate in timpul privatizarii frauduloase
In iunie a.c., dosarul Vitipomicola Samburesti a fost solutionat partial de PNA, printr-un rechizitoriu in care mai multi „pioni” ai privatizarii frauduloase au fost trimisi in judecata pentru o serie de infractiuni conexe celor de coruptie. Urma ca procurorii anticoruptie, in baza unui denunt penal din 27 ianuarie 2005, sa instrumenteze si partea a doua a dosarului, care viza o „caracatita” penala formata din magistrati, directori ADS, functionari publici etc. Autorul denuntului penal este investitorul Ilie Turica, cel care si-a adjudecat prin cumparare 56,9% din actiunile IAS. Numai ca Ilie Turica din actionar majoritar s-a trezit deposedat de drepturile sale, prin fals si uz de fals. Fosta nomenclatura PCR-ista de la IAS a masluit un contract de cesiune de actiuni cu o firma fantoma (un offshore din Bahamas, firma agreata de M.A.A.).
56,9% actiuni = 0,73% actiuni
In scena privatizarii a intrat o fantomatica asociatie a salariatilor manevrata de fostul director al IAS, devenit si administratorul societatii, dar si presedintele asociatiei. Investitorul Turica a constatat ca in scriptele Vitipomicola Samburesti aparea cu 0,73% actiuni. Au urmat cinci ani de procese (2001-2005), in care investitorul jefuit a atacat in instante si a denuntat la parchetele Olt si Craiova incredibilele falsuri comise de administratorul societatii (trimis in judecata de PNA pentru infractiuni conexe de coruptie). Intre 2001-2003, ministeriatul Sarbu a fost sesizat de mai multe ori asupra ilegalitatilor. Toate plangerile si sesizarile oficiale au fost musamalizate, desi o victima a acestei fraude era chiar Ministerul Agriculturii.
Favorizarea jafului
Prin adresa nr. 176264/2003, Sarbu era informat oficial ca falsurile din dosarul privatizarii au fost constatate de Curtea de Apel Craiova. Prin decizia 1295/2003, instanta decidea radierea din Registrul Comertului a Asociatiei manevrate de administratorul IAS-ului (devenit si acesta prin frauda actionar majoritar). Ilie Sarbu, in consecinta, era atentionat oficial ca „actionarul unic a fost si este M.A.A., incepand cu data de 18.10.2000”. Ministrul Sarbu nu a vrut sa-si apere insa patrimoniul, desi era vorba de averea statului. Faptul grav ca un guvernant nu a luat masurile de protejare si administrare legala a averii publice este incriminat in dosarul PNA: „Nota Corpului de Control a Ministrului, semnata de seful acestuia, Viorel Davidoiu, si insusita de ministrul Ilie Sarbu este un exemplu de refuz clar de a-si respecta obligatiile asumate, cu consecinte deosebit de grave pentru bugetul de stat”.
Datorii uriase acumulate intre 2001 si 2004
Consecintele pasivitatii manifestate de Ilie Sarbu, in timpul privatizarii frauduloase de la IAS Samburesti, sunt cele semnalate si noului ministru al Agriculturii, Gheorghe Flutur: „Societatea a acumulat datorii, la 31 decembrie 2004 de 42,5 miliarde de lei, care oricum avea pe stoc de patru ori mai multa marfa decat datorii. Acum societatea are datorii de zece ori mai mari, acumulate in patru ani”. Pe rolul unei instante se afla acum dosarul in care investitorul jefuit solicita justitiei anularea contractului ilicit de instrainare a unor bunuri patrimoniale in valoare de 1,775 milioane USD (este vorba de 400 de tone de vin plecate din vinoteca de aur a IAS-ului si de actiuni pierdute de stat in valoare de 300.000 de euro).
Sarbu se explica
Contactat telefonic, Ilie Sarbu a declarat ca „nu ministrul Agriculturii se ocupa de administrarea bunurilor statului. Nu am nici o implicare in acest caz si nu cred ca cineva poate sa demonstreze ca am intervenit in vreun fel in dosarul de privatizare. In acest caz eu am sesizat ADS si Corpul de Control. Prin lege, ADS rapsunde de tot ce se intampla cu acest patrimoniu. Nu au decat sa raspunda cei care nu si-au facut datoria”.
