Disciplina in constructii, „calcata in picioare” de autoritatile din Alba Iulia

Autoritatile locale din Alba Iulia tolereaza, de aproape un deceniu, una dintre cele mai mari ilegalitati in domeniul urbanismului si disciplinei in constructii. Fara a respecta cele mai elementare reguli in ceea ce priveste constructia locuintelor, un cetatean a ridicat un imobil incalcand grav drepturile unui vecin de-al sau.
Gheorghe Hapca se afla in proces cu institutiile statului de mai bine de cinci ani, el solicitand demolarea unui locuinte construite de vecinul sau prin incalcarea legislatiei. Evenimentele in acest caz se deruleaza pe strada Doinei.
Cetateanul Aurel Vintan a construit o casa lipita de cea a vecinului Gheorghe Hapca, fara, insa, a avea acordul acestuia si fara a detine autorizatiile necesare unei asemenea investitii. Desi Hapca a protestat fata de aceasta situatie, atat la Primarie, cat si la Inspectoratul pentru Constructii, construirea imobilului in cauza a fost finalizata.
Povestea a inceput in anul 1997 si de atunci Gheorghe Hapca sta mai mult prin salile de judecata sau pe coridoarele institutiilor de stat pentru a obtine anularea autorizatiilor de constructie emise ilegal, respectiv demolarea imobilului. Faptul ca noua constructie a fost, practic, lipita de locuinta mai veche a facut ca in ultimii ani casa lui Gheorghe Hapca sa fie afectata in ceea ce priveste structura de rezistenta.
O expertiza tehnica realizata de o societate specializata a scos in evidenta un prejudiciu de aproape 600 de milioane de lei, produs prin lipirea cladirii lui Vintan de cea aflata in proprietatea lui Hapca.

Trei autorizatii emise ilegal de Primarie

Desi toate legile din domeniu ii dau dreptate acestuia, Primaria Alba Iulia a emis pana in prezent nu mai putin decat trei autorizatii de constructie pentru imobilul respectiv. De mentionat ca primul document de acest gen a fost emis la noua luni de la inceperea constructiei.
La vremea respectiva, primarul orasului, Mircea Hava, a fost amendat de Inspectoratul in Constructii Alba cu 2,5 milioane de lei, pentru emiterea celei de-a doua autorizatii de constructie. Ulterior, insa, reprezentantii Inspectoratului in Constructii „au dat inapoi” si nu au mai sustinut demersurile cetateanului afectat de imobilul construit ilegal.
Gheorghe Hapca a trimis memorii la aproape toate institutiile statului (Presedintie, Guvern, Prefectura, Primarie, Parlament), insa rezultatul nu a fost decat efectuarea unor vizite de recunoastere la fata locului si atat. Singura lui speranta a ramas Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strassbourg, care a acceptat plangerea formulata de acesta.
Un mic succes in razboiul cu autoritatile locale si vecinul a fost obtinut de Gheorghe Hapca in 2000, atunci cand Inspectoratul in Constructii sustinea demersurile lui pentru demolarea imobilului. La sfarsitul anului 2000, instantele de judecata din Alba Iulia au adoptat o sentinta definitiva prin care s-a cerut demolarea partii din constructia ridicata ilegal. Hotararea respectiva nu a fost pusa in apli-care nici pana astazi.
„Institutiile Statului Roman au permis si permit incalcarea legii fundamentale a unui stat de drept – Constitutia – prin emiterea celor doua autorizatii de constructie din 1998 si 2001, autorizatii ce sunt nelegale, lucru confirmat de expert tehnic judiciar autorizat. Acelasi lucru se confirma si prin planul de situatie de incadrare in zona. In documentatia de autorizare nu exista Certificat de Urbanism, iar ca titlu de proprietate a solicitantului Vintan Aurel asupra terenului, exista doua extrase de Carte Funciara. In cele trei documentatii suspuse autorizarii si autorizate exista 3 proiecte diferite, toate fiind lipsite de suport juridic, respectiv titlu de proprietate asupra terenului pe care se construieste”, a mentionat Hapca in actiunea juridica formulata pentru desfiintarea celei de-a treia autorizatii emise de Primarie in iunie 2005. Procesul a fost pierdut de barbat la Tribunalul Alba, acesta urmand sa formuleze recurs la Curtea de Apel. Hapca a declarat, insa, ca nu mai are incredere in instantele din judet dupa ce a pierdut mai multe procese si dupa ce o sentinta favorabila, definitiva si irevocabila, nu este aplicata.