» Printr-o ordonanta de urgenta, Cabinetul Boc dinamiteaza rolul Parlamentului in adoptarea legilor.
» Actul este contestat vehement nu doar de organizatiile civice, ci si de parlamentarii-juristi.
Este vorba de ordonanta de Urgenta nr. 61/2009, prin care Guvernul Boc si-a arogat dreptul de a modifica sau abroga acte normative care nu au intrat inca in vigoare, dar a eliminat si obligativitatea realizarii de studii de impact in cazul proiectelor importante pentru care isi asuma raspunderea. Pe fondul disputelor interminabile privind adoptarea Codurilor, Executivul si-a justificat decizia prin faptul ca, in ultimii ani, s-au inregistrat situatii in care, in momentul intrarii in vigoare a unor legi, acestea "nu mai reflectau necesitatile sau realitatile societatii romanesti". In nota de fundamentare, Guvernul a sustinut ca textul a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ. Lucru nu tocmai adevarat, dat fiind ca din partea acestei institutii au venit imediat recomandarea de "reconsiderare" a solutiei propuse si argumentatia ca proceduri de acest gen nu exista in legislatia altor state europene.
PSD se delimiteaza si acuza, MJ se apara
"Pentru a putea sa remedieze ceea ce domnul Predoiu nu a putut sau nu a stiut sa faca la momentul Codurilor – studiul de impact si tot ce inseamna pregatirea aplicarii Codurilor –, Guvernul a apelat la o solutie pe care o consider gresita", a declarat ieri liderul PSD, Mircea Geoana. Apreciind ca ordonanta risca sa dezechilibreze sistemul de legiferare si ca este neconstitutionala, Geoana a adaugat ca nici un ministru social-democrat nu a avizat actul normativ.
Ministerul Justitiei s-a aparat prin intermediul secretarului de stat Alina Bica, aratand ca ordonanta a figurat pe agenda suplimentara a sedintei de guvern si ca nu a intampinat nici o opozitie. In plus, MJ spune ca a recurs la OUG 61 pentru a preintampina "o aberatie juridica": aplicarea Codurilor din 2004, din mandatul Rodicai Stanoiu, trecute prin Parlament si a caror intrare in vigoare a fost amanata succesiv vreme de cinci ani.
O forma de protectie pentru PDL
Senatorul PDL Iulian Urban recunoaste insa ca argumentele invocate de reprezentantii MJ si de Guvern in apararea OUG 61 "nu stau in picioare", dar spune ca ratiunea emiterii acesteia se gaseste in "politica PSD si PNL". Plecand de la faptul ca tot mai multe proiecte de lege initiate sau sustinute de PDL sunt respinse de PSD-PNL si de la ipoteza ca "acum se formeaza aliantele pentru prezidentiale", Urban spune ca OUG 61 a fost gandita ca "o forma de protectie a PDL". "Daca se amplifica aceasta tendinta, ca legile sa fie blocate doar pentru ca apare pe ele semnatura unor membri PDL, nici noi nu putem sa ne predam neconditionat", a precizat senatorul PDL, confirmand astfel ca mult-invocata "majoritate de 70%" nu mai exista.
PSD, PNL si UDMR fac praf OUG 61
Social-democratul Toni Grebla, presedinte al Comisiei juridice din Senat, admite ca in defavoarea ordonantei se pot aduce mai multe argumente decat in favoarea ei, incepand cu acela ca "un act normativ care nu a intrat in vigoare nu exista, deci nu poate fi modificat". Senatorul PSD nu considera insa ca prin ordonanta cu pricina Guvernul ar limita atributiile Parlamentului, dimpotriva. "Eu consider ca s-a dorit sa se dea Parlamentului mai multe prerogative, in sensul ca Legislativul sa poata modifica actele normative inainte de intrarea lor in vigoare. Dar nu cred ca aveam nevoie de asa ceva si nu inteleg aceasta graba a Guvernului de a da o ordonanta de urgenta", a spus Grebla. Alti juristi social-democrati pun insa graba Executivului pe seama Codurilor pentru care va fi in curand asumata raspunderea.
Cu alte cuvinte, Guvernul si-a luat masuri de precautie pentru a putea corecta, pana la intrarea in vigoare a Codurilor (in iunie 2011), eventualele reglementari gresite, care vor fi constatate in urma studiilor de impact. Nici fostul ministru al Jus- titiei Tudor Chiuariu nu vede considerentele pentru care Executivul a emis OUG 61, pe care o considera neconstitutionala. "Este ultimul episod din lungul sir de ordonante si hotarari neconstitutionale promovate de Guvernul PSD-PDL (…) Nu m-ar mira ca pana la sfarsitul mandatului Guvernului Boc, care sper sa fie cat mai aproape, sa vedem si Constitutia Romaniei modificata prin ordonanta de urgenta", a apreciat Chiuariu. Potrivit acestuia, PNL va ataca ordonanta la Curtea Constitutionala fie prin intermediul Avocatului Poporului, fie dupa ce textul va fi dezbatut de Parlament.
Fostul ministru al Justitiei considera ca OUG 61 ar putea avea efecte in ceea ce priveste condamnarea Romaniei la CEDO, in conditiile in care tara noastra a fost deja sanctionata pentru incoerenta legislativa. Iar OUG 61 nu ar face decat sa accentueze aceasta incoerenta, creand posibilitatea ca legile sa fie modificate inaintea intrarii lor in vigoare. La randul sau, prim-vicepresedintele PNL, Ludovic Orban, a catalogat OUG 61 drept "o lovitura de stat", deoarece ar duce la "desfiintarea Parlamentului".
Senatorul UDMR Frunda Gyorgy considera ca OUG 61/2009 este neconstitutionala, ca nu respecta nici principiile democratice, nici pe cel al separarii puterilor in stat. "Intr-un stat de drept, daca Parlamentul adopta o lege, Guvernul nu o poate modifica sau abroga inainte de intrarea in vigoare", a aratat Frunda. El a explicat ca Legea fundamentala are prevederi clare despre cum pot fi modificate actele normative: pana la intrarea in vigoare, o lege adoptata poate fi atacata la Curtea Constitutionala sau presedintele o poate trimite o singura data in Parlament, spre reexaminare. Atat si nimic altceva. In ceea ce priveste eliminarea studiilor de impact, juristul considera ca este "o greseala" si ca, in acest fel, Guvernul "incearca sa-si ascunda intentiile" si sa impuna cu discretie decizii controversate. "Prin eliminarea studiilor de impact, Executivul va putea sa adopte ordonante sau hotarari in favoarea unor grupuri de interese", a declarat Frunda.
