Cine-a scumpit gazu’ și curentu’. Piesă în 4 acte. Teatru

Ședința de joi a Comisiei de anchetă a activității ANRE din Camera Deputaților a fost una cu scântei. Nu au lipsit confruntările tensionate, dar nici momentele de „dramă“, departe de scopul anchetei, acela de a face lumină asupra cauzelor ce au dus la scumpirea gazelor și electricității. Nu sunt însă lipsite de semnificație.

Acțiunea se petrece într-o sală bine luminată și foarte elegantă a Parlamentului. Programată să înceapă la ora 10.00, ședința comisiei de anchetă începe cu vreo 20 de minute întârziere. Între timp, se schimbă amabi­lități, deși nerăbdarea crește în sală. Apoi, la masa ovală din încăpere, se așează toți membrii comisiei parla­mentare, dar și invitații zilei. Ședința se anunța a fi una cu scântei.

Personajele principale ale Comisiei de anchetă sunt:

  Iulian Iancu  – 57 de ani, deputat PSD, fost secretar de stat în Ministerul Industriilor, ulterior al Economiei, în Guvernul Năstase din 2000-2004; din 2005 până în prezent, președinte al Comisiei de Industrii din Camera Deputaților, cu rolul de elaborare a legislației în sectorul energetic. A fost vehiculat de mai multe ori pentru funcția de ministru al Energiei, neconcretizată.

  Lucian Bode  – 43 de ani, vicepreședinte PNL, a fost timp de două luni și jumătate, în perioada 9 fe­bruarie – 27 aprilie 2012, mi­nistru al Economiei în Guvernul MR Ungureanu; este deputat din 2008 și membru al aceleiași Comisii de Industrii.

  Daniel Zamfir  – 50 de ani, deputat PNL, președintele Comisiei economice din Senat și membru la rândul său al Comisiei de Industrii din Camera Deputaților. 

  Virgil Popescu – 49 de ani, deputat PNL, absolvent al Liceului Energetic din Drobeta-Turnu Severin, membru al aceleiași Comisii de Industrii, conferențiar universitar.

Ceilalți membri ai comisi­ei de anchetă sunt ca și invizibili, cu excepția deputatei USR Cristina Prună, care intervine de vreo două ori, în cele peste trei ore de discuții, pentru a-i atrage atenția lui Iulian Iancu să nu se abată de la subiect și să nu se poarte ca și cum ar fi comisia lui.

Invitați:

Toma Petcu – 39 de ani, ministrul în funcție al Energiei, vicepreședinte ALDE, s-a remarcat cu un CV plin de greșeli, pentru care și-a acuzat secretara. Încă de la preluarea mandatului, în ianuarie, a provocat o explozie a prețului energiei pe bursă, după ce a declarat că stocurile de cărbune ale termocentralelor mai ajung 3-4 zile.

  Răzvan Nicolescu – 39 de ani, fost atașat al României pe probleme de energie la UE, director pentru Afaceri Corporative la Petrom în perioada 2008 – februarie 2014, ministru al Energiei în perioada martie – decembrie 2014, fost președinte al Agenției Europene de Reglementare în Energie, iar în prezent lucrează la una dintre firmele mari de consultanță și este membru într-un grup NATO de experți pe probleme de securitate energetică.

 Virgiliu Ivan – directorul general al Dispeceratului Energetic Național.

 Teodor Bobiș – 74 de ani, de profesie avocat, până la Revoluție a lucrat la Ministerul de Interne, pe postul de consilier juridic principal, apoi la Camera Deputaților, ca director al Direcției Legis­lative; în Guvernul Năstase a fost secretar de stat pentru Relația cu Parlamentul, iar în 2009 – 2012 a fost consilier juridic la Comisia de Industrii din Camera Deputaților; paradoxal, este propus acum pentru funcția de consilier juridic al Comisiei de anchetă a activității ANRE, instituție unde a lucrat și el din 2012 până în 2015 ca membru în Comitetul de Reglementare și de unde încasa lunar, în 2015, circa 39.600 lei pe lună, pe lângă pensia de 19.000 lei, potrivit declarației sale de avere.

ACTUL 1. În care aflăm cum am trecut iarna pe marginea prăpastiei

Președintele Comisiei de anchetă, Iulian Iancu, ia cuvântul, avertizând invitații că au obligația să spună „adevărul și numai adevărul“. Declară că vrea să afle „motivele care au determinat o creștere abruptă, o escaladare a prețurilor la energie electrică și gaze na­turale și care s-au dus într-o zonă de risc maxim pentru economie, cât și pentru consumatorii casnici“. Îl invită la discuții pe ministrul Ener­giei, Toma Petcu, pe care îl întreabă „care sunt cauzele reale“ care au determinat creșterile de preț la energie și gaze din acest an.

Toma Petcu, cu temele învățate deja, după atâtea dezbateri pe subiect, spune că „prima creștere observată a fost cea din 6 ianuarie, după ce au fost emise atenționări de vreme rea pentru sudul țării, cu mult înaintea unor speculații care au apărut în presă“. El a adăugat că au fost dificultăți în activitatea din carierele de cărbune sau le­gate de presiunea scăzută din sistemul național de transport al gazelor. Apoi invocă indisponibilitatea unor capacități termo și producția de energie hidro și eoliană scăzută.

Lucian Bode pune prima întrebare care îl deranjează: „Vedeți vreo legătură între faptul că producătorii nu își realizează programul de investiții, dar pe de altă parte profiturile lor cresc și prețurile o iau razna în același timp?“.

Toma Petcu răspunde că investițiile au fost prinse în bugete și „va face o analiză foarte serioasă“ asupra nivelului acestora. E un moment bun ca să contracareze cu informația că „Romgaz și-a crescut producția în 2017 cu aproape 24% față anul trecut“, de la 3 miliarde de metri cubi (mc), în primele nouă luni din 2016 la aproape 4 miliarde mc, anul acesta“. În plus, spune ministrul, „începând cu luna decembrie, Romgaz va extrage din zona Caragele 300.000 mc, care vor intra în sistemul național.“

Ministrul Toma Petcu mai spune că în timpul crizei din iarnă s-au aplicat dispozițiile specialiștilor din Dispeceratul Energetic Național, „care știu cel mai bine la ce vulnerabilitate am fost expuși.“

ACTUL 2. În care se discută despre OUG 64

Un moment foarte important al ședinței este cel al discuțiilor pe marginea OUG 64/2016 privind liberalizarea pieței gazelor. Miza subiectului este mare, în contextul în care Comisia de Industrii, condusă tot de Iulian Iancu, a adus amendamente care obligă producătorii să vândă doar pe OPCOM 70% din gazele extrase pe bursă, apoi 100%, în condițiile în care ordonanța prevedea un procent de doar 30% și mai multe burse. Unii specialiști spun că modificările pun în pericol exploatarea gazelor din Marea Neagră, unde producătorii vor contracte pe termen lung, dar Iancu susține că astfel se va crea transparență și lichiditate.

Subiectul este deschis de Lucian Bode: „S-a discutat foarte mult în spațiul pu­blic despre OUG 64. Care este poziția ministerului la data de 16 noiembrie 2017?“, este întrebat ministrul Energiei. „Noi am susținut tot timpul forma ordonanței așa cum a fost ea elaborată anul trecut, de fostul Guvern, chiar dacă s-a aplicat de la 1 aprilie“, a răspuns Petcu. „Domnule ministru, mul­țu­mesc, este o informație prețioasă. Dumneavoastră, Guvernul, susțineți forma inițială a OUG 64. Eu m-am lămurit care este poziția Guvernului cu privire la OUG 64“, răspunde Lucian Bode.

Ulterior, Iulian Iancu încearcă să arate că poziția ministerului, cu care el nu este de acord, nu echivalează cu cea a Guvernului, la care Virgil Popescu intervine și spune că „atunci când mi­nistrul Energiei trimite un document sub semnătură și spune «Aceasta este poziția noastră», eu o interpretez, conform legii, poziția Guvernului“.

„Nu, nu, nu puneți problema așa. E un punct de vedere al ministerului X. S-ar putea să intre în Guvern și să iasă altfel. Aveți puțintică răbdare“, închide subiectul Iulian Iancu.

ACTUL 3. În care Iancu se contrează cu Nicolescu

Unul dintre cele mai tensionate momente al ședinței de joi a comisiei de anchetă a fost audierea lui Răzvan Nicolescu, fost ministru al Energiei, care anterior atrăse­se public atenția că modificările la OUG 64 vor favoriza grupul rus Gazprom.

Deși a declarat de la început că are documente care pot ajuta comisia în problema prețurilor la ener­gie, Nicolescu nu a fost lăsat să vorbească liber, solicitându-i-se imperativ să răspundă întâi la întrebările comisiei. „Nu avem timp, suntem contracronometru, trebuie să răspundeţi la întrebări“, s-a opus Iancu. La intervenția liberalilor, Răzvan Nicolescu este lăsat să vorbească și acesta poves­tește cum, în mandatul de ministru, a oprit creșterea prețului gazelor la consumatorii industriali și cum, dată fiind evoluția salariilor, a solicitat prelungirea ca­lendarului de liberalizare la gaze până în 2021, când era momentul optim, dat fiind că atunci se estima intrarea în producție a gazelor din Marea Neagră. De asemenea, a emis un ordin care ar fi întărit capacitatea administrativă a ANRE.

Deputatul Daniel Zamfir îl întreabă dacă și-a fo­losit vreodată influența de ministru ca să favorizeze o companie. „Niciodată“, răspunde Nicolescu, explicând că a luat „decizii corecte care au defavorizat compania“. El a precizat că a impus producătorilor să tranzacționeze obligatoriu 20% din volume pe bursă și a respins aprobarea Pla­nului Național de Investiții prin care OMV Petrom ar fi primit finanțare de la bugetul de stat pentru un proiect.

Iulian Iancu îl întreabă dacă, în 2012, când era angajat la Petrom, a participat la discuţiile legate de o Hotărâre de Guvern prin care Petrom să utilizeze doar gaze de producţie internă la centrala de la Brazi. Nicolescu răspunde că „pentru această perioadă să vă adresați celor de la Petrom“, explicând că a fost invitat oficial la audieri pentru a da lămuriri din perioada mandatului său de ministru. El îi recomandă lui Iancu să cheme la audieri pe Daniel Chițoiu, în mandatul căruia a fost aprobată respectiva HG. „Niciodată în cariera mea nu am încălcat legea și mă pot uita oricând în ochii oricui cu relaxare“, a adăugat Nicolescu.

Discuția dintre cei doi devine atât de încinsă, încât la un moment dat, deputatul Daniel Zamfir intervine și spune „domnule preşe­dinte Iancu, vă rugăm să fiţi concis, ca să ştim până la urmă ce relevanţă au aceste întrebări din trecut, care este sensul, că suntem aşa într-un balamuc şi nu înţeleg…“.

ACTUL 4. În care apare un invitat-surpriză

După ce Răzvan Nicolescu părăsește sala, este invitat la audieri Virgiliu Ivan, directorul general al Dispecerului Energetic Național.

Mărturiile lui ar fi putut fi extrem de importante, dat fiind că instituția știa cel mai bine vulnerabilitățile sistemului, așa cum afirmase și ministrul Toma Petcu.

După circa cinci minute însă, în care tensiunea din sală nu se risipise, directorul DEN este întrerupt de Iulian Iancu, care îl invită la masa audierilor pe Teodor Bobiș, fost consilier juridic la Comisia de Industrii, deși acesta nu se afla pe lista invitaților.

Acesta povestește cum, în 2012, l-a întâlnit pe Răzvan Nicolescu, angajat atunci la Petrom, care a susținut un proiect de HG ce ar fi permis companiei să beneficieze doar de gaze din producția proprie pentru centrala de la Brazi. Bobiș susține că, în pauza unei dezbateri a proiectului la Consiliul Concurenței, între cei doi ar fi avut loc o dispută, iar Nicolescu i-a atribuit „anumite epitete care mi-au rămas în amintire“.

„Dacă puteți să ne spuneți cum anume vi s-a adresat, ce anume v-a spus?“, îl întreabă Iancu pe fostul său consilier. „Mi s-a spus că eu nu apăr interesele nici ale ministe­rului, nici ale României și că aș fi un trădător“, răspunde Bobiș. „A folosit această sintagmă, trădător de țară… Avem și reprezentanții Consiliului Concurenței, poate că vă amintiți de întâlnirea de atunci legată de HG, probabil e mai greu de uitat“, plusează Iancu.

Reprezentantul Concu­renței spune că, fiind angajat mai recent, nu cunoaște amănunte.

Atunci, Iulian Iancu îi cere lui Bobiș să afle „mai multe detalii: unde a avut loc întâlnirea, în ce sală, cam pe la ce oră, și poate vă aduceți aminte nume sau funcții“. Discuția se desfășoară timp de vreo 20 de minute numai în jurul acelui incident, după care deputatul Virgil Popescu intervine: „Domnule Bobiș, aș vrea să întreb câteva lucruri, că eu văd că ați venit aici să ne spuneți despre incidentul ăsta, că altceva nu mai…“. Iulian Iancu intervine: „Nu a venit pentru asta, ci a venit în speranța că va putea fi cooptat astăzi ca și consilier la comisia noastră (de anchetă – n.r.). Domnia sa a fost cooptat să fie expert din partea grupului nostru politic, pe partea juridică nu avem pe nimeni“.  

Tensiuni. Contre pe subiectul OMV

La finele dezbaterilor din Comisia de anchetă, Iulian Iancu a declarat jurnaliștilor că va sesiza Parchetul. „Aţi fost martori la dispută. Nouă ni s-a spus aici că OMV Petrom a făcut demersuri atât în perioada Guvernului Ungureanu, când Bode era ministrul, domnia sa a spus că şi lui i s-a făcut această solicitare expresă din partea OMV Petrom, dar că nu i-au dat curs. OMV Petrom a revenit cu această solicitare, în perioada Guvernului Ponta“. Deputatul Lucian Bode a corectat însă declarațiile lui Iulian Iancu: „Relatarea domnului Iancu este corectă în ceea ce priveşte decizia Guvernului Ponta şi incorectă în ceea ce priveşte Guvernul MRU. Am afirmat în timpul dezbaterilor din comisie următorul lucru: în perioada mandatului meu de ministru m-am întâlnit cu cei mai mari angajatori ai României, printre care şi OMV Petrom. Cu această ocazie, OMV Petrom și-a exprimat dorința de a pune în funcțiune investiția de peste 500 milioane euro de la Brazi, dorind să utilizeze gaz natural din producția proprie pentru a produce energie electrică. Nu mi-au prezentat nici un draft de propunere de HG sau alt document. Din păcate, mandatul Guvernului MRU a fost unul foarte limitat ca timp, prin urmare o analiză temeinică în ce priveşte oportunitatea și respectarea principiului nedis­criminării în ceea ce ar fi însemnat luarea unor astfel de decizii a fost practic imposibilă. Așadar, nu a existat un refuz din partea mea, un astfel de demers impunând o analiză complexă în ce privește implicațiile pe care le-ar fi avut în piaţă“, a declarat, pentru „România liberă“, deputatul liberal Lucian Bode. Întrebat dacă reprezentanții Petrom l-au amenințat sau i-au cerut ceva ilegal, fostul deputat a răspuns: „Nu am fost amenințat de nimeni, nici de OMV nici de altcineva. OMV Petrom nu mi-a cerut niciodată ceva ilegal“.

Sentință. Hotărâre de Guvern declarată  de instanță perfect legală

Actul normativ invocat în toată discuția este HG 870/2012, care a fost în vigoare între 4 septembrie 2012 și 31 decembrie 2014, iar prin el, producătorii de gaze, în speță OMV Petrom și Romgaz, erau exceptați de la obligația de a folosi importuri de gaze pentru producția de electricitate. Actul normativ a fost contestat în instanță de omul de afaceri Ioan Niculae, prin firma SC Energy Cogeneration Group, însă Curtea de Apel București a respins cererea, invocând „lipsa unei încălcări exprese a legii“. În octombrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins prin decizie definitivă recursul formulat de firma lui Ioan Niculae ca fiind nefondat. Potrivit Constituției, Parlamentul nu are voie să pună în discuție o decizie finală a justiției, putere independentă a statului.