Într-o recentă acțiune introdusă în instanță, Carmen Palade, fostă Adamescu, se plânge justiției române că România liberă i-ar fi afectatat reputația.
Aceasta susține, printre altele, că articolele publicate de RL ar defăima-o, pentru că jurnaliștii au scris că are numele de familie Palade, și nu Adamescu.
„Această acțiune produce drept rezultat defăimarea reclamantei Carmen Adamescu (….). Cu titlu preliminar, arătăm că pârâtul Andrei Mărgăritescu, sistematic și în mod repetat, face referire la reclamanta Carmen Adamescu sub numele de «Palade». Totodată se referă la domnia sa în calitate de «fostă soție»”, se plânge Carmen Palade, fosta soție a omului de afaceri Dan Adamescu, decedat în ianuarie.
Doar că în dosarul de divorț dintre cei doi, însăși Carmen Adamescu cere expres „revenirea subsemnatei la numele purtat anterior încheierii căsătoriei, respectiv PALADE”. Cu majuscule.
Așadar, chiar fosta soție a cerut să renunțe la numele de Adamescu odată cu introducerea acțiunii de divorț, lucru acceptat de către instanța de apel. Iar la această hotărâre, ea nu a avut nimic de comentat.
Abia după decesul fostului său soț Dan Adamescu, Carmen Palade s-a răzgândit și se simte defăimată, pe motiv că „procesul civil încă nu s-a încheiat, așa că încă n-a revenit la fostul său nume”. Lucru care este un fals prin omisiune. Cei doi soți au divorţat la începutul lunii iunie 2016, iar instanţa a dispus „desfacerea căsătoriei încheiată între părţi, prin divorţ, din culpă comună”.
Carmen Adamescu mai susține, în aceeași acțiune în instanță îndreptată împotriva „României libere“, că directorul editorial al ziarului, Sabin Orcan, nu i-a dat dreptul la replică în cotidian „întocmai și la timp”, la fel ca în unitățile militare de Securitate unde a lucrat tatăl său, lt. col. Costache Palade. Problema este că la „România liberă“ lucrează civili, care nu execută întocmai și la timp ordinele primite prin poștă.
Divorțul, pregătit în detaliu
Omul de afaceri Dan Adamescu a precizat, în dosarul de divorț, că fosta sa soție a acționat premeditat. „Este de asemenea demonstrat că reclamanta este aceea care s-a separat în fapt de mine, mai întâi în domiciliul conjugal, mai apoi părăsind domiciliul conjugal la 16.07.2015 (n.r. – cu trei zile înainte ca avocaţii acesteia să introducă acţiunea de divorţ). Este demonstrat faptul că reclamanta şi-a premeditat introducerea divorţului, schimbându-şi mai întâi domiciliul la adresa indicată (n.r. – în cererea de divorţ)“, arăta Dan Adamescu în documentele conţinute în dosar.
Scandalul dintre cei doi soți a scos la iveală detalii picante din relaţia lor. Dan Adamescu s-a declarat depăşit de „gusturile“ soţiei sale. „Am îndeplinit toate dorinţele reclamantei, dăruindu-i sume mari de bani, achiziţionând case, bijuterii, haine, pe seama situaţiei materiale ce i-am asigurat ea satisfăcându-şi un moft costisitor şi inutil, acela al achiziţionării unui avion personal performant şi a cărui întreţinere era extrem de costisitoare. Singurul cadou pretins de către reclamanta-pârâtă şi pe care am refuzat să i-l fac a fost acela al achiziţionării cu suma de 3.500.000 de dolari a unui apartament la New York, refuzul fiind determinat de inutilitatea unei astfel de investiţii“, se arată în dosarul de divorţ.
Asta deși, potrivit presei tabloide, Carmen Adamescu ar fi fost cea care îl înşela de ani buni pe Dan Adamescu. De exemplu, din 2009 cu un cetăţean italian, a scris Spynews în ediția sa electronică din iulie 2016.
