Doi avocaţi au fost trimişi în judecată de DNA, pentru santaj. Este vorba despre Ioan Savu, avocat în cadrul baroului Bihor şi Ana-Daniela Sava, avocat în cadrul Baroului Hunedoara.
Conform rechizitoriului procurorilor, în perioada octombrie – noiembrie 2013, inculpaţii Sava Ioan şi Sava Ana – Daniela, au exercitat acte de constrângere asupra persoanei vătămate, magistrat în cadrul Tribunalului Bihor, proferând ameninţări la adresa acesteia şi a copiilor săi minori.
Scopul acestor acţiuni a fost acela de a o determina să-şi schimbe comportamentul profesional şi să o intimideze în exercitarea, pe viitor, a atribuţiilor de serviciu, referitoare la emiterea autorizaţiilor de interceptare a comunicaţiilor telefonice şi a înregistrărilor în mediul ambiental, intenţionând în acest fel să obţină, în mod injust, un folos pentru persoanele implicate în acte de corupţie ori care au comis alte infracţiuni grave, marea majoritate fiind prieteni de-ai inculpaţilor.
Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:
La începutul anului 2012, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea a trimis în judecată pe inculpaţii Sava Ioan şi Sava Ana – Daniela, pentru comiterea unor infracţiuni de corupţie, spălare a banilor şi fals.
După probarea infracţiunilor de corupţie respectiv după ce au fost dezvăluite metodele bazate pe trafic de influenţă şi intervenţii/imixtiuni la anumiţi magistraţi, prin care inculpatul Sava Ioan ar fi reuşit să obţină hotărâri judecătoreşti favorabile clienţilor săi, acesta şi soţia sa, inculpata Sava Ana – Daniela, ar fi dezvoltat o adevărată adversitate atât la adresa instituţiilor anticorupţie, cât şi la adresa persoanelor din cadrul altor instituţii implicate în combaterea corupţiei.
În contextul descris mai sus, inculpaţii Sava Ioan şi Sava Ana – Daniela ar fi exercitat acte de constrângere asupra persoanei vătămate, proferând ameninţări la adresa acesteia şi a copiilor săi minori, cu scopul de a o determina să-şi schimbe comportamentul profesional şi să o intimideze în exercitarea, pe viitor, a atribuţiile de serviciu, în special cele cu privire la emiterea autorizaţiilor de interceptare a comunicaţiilor telefonice şi a înregistrărilor în mediul ambiental.
În acest context, ar fi apărut, cu sprijinul avocatului Sava Ioan, mai multe articole denigratoare la adresa părţii vătămate, pe site-ul unei publicaţii. Materiale de presă respective ar fi avut rolul de a-l discredita pe magistrat, în contextul celor expuse mai sus.
Aceste acţiuni ar fi creat contextul necesar postării (sub protecţia anonimatului oferit de internet) a unor comentarii, care să continue şi să amplifice campania mediatică denigratoare la adresa magistratului, cu atât mai mult cu cât comentariile negative, aproape în totalitate, ar proveni de la cei doi inculpaţi. Pe de altă parte, articolele şi comentariile la acestea, ar fi avut şi rolul de a descuraja alţi magistraţi să ia o atitudine fermă împotriva fenomenului de corupţie în rândul organelor de aplicare a legii, în special din justiţie.
După postarea articolelor, inculpaţii Sava Ioan şi Sava Ana – Daniela ar fi conceput, într-un mod laborios, şi postat un comentariu ameninţător la adresa magistratului şi a copiilor săi minori, având următorul conţinut : “Bravo(…)! Ţine-o tot aşa că ai şi tu copii şi nu ştii ce te aşteaptă. La ce faci o să-ţi meargă foarte bine la câte vieţi ai distrus. Sfânta sărbătoare de azi să nu te uite!”, transmiţând astfel, în mod public, direct şi explicit, că ar fi dispuşi să provoace un rău magistratului şi copiilor minori ai acesteia, pentru motive care au legătură cu activitatea profesională a persoanei vătămate.
Articolele ar viza activitatea profesională a părţii vătămate, în concret atacurile la adresa acesteia sunt motivate de conduita sa profesională, disputată în cadrul campaniei mediatice. Ca atare, comentariile în presă, în speţă comentariul în discuţie, nu ar fi fost generat de un fapt din viaţa privată a persoanei vătămate care să fie făcut public în cadrul campaniei mediatice, ci de exercitarea atribuţiilor de serviciu de către aceasta.
Ameninţarea proferată de inculpaţii Sava Ioan şi Sava Ana – Daniela ar fi avut un caracter serios si nu ar putea fi evaluată ca o simplă virulenţă provocată pe un anume fond emoţional, având în vedere contextul în care a fost lansată, respectiv o campanie mediatica declanşată împotriva părţii vătămate, campanie în care inculpatul ar fi avut un rol activ (ex . fotografia magistratului postată pe site la unul dintre articole).
Mai mult inculpatul Sava Ioan ar fi încercat, prin intermediul presei, să discrediteze procurorul de caz, în încercarea de a-l înlătura de la soluţionarea dosarului şi să pună astfel , presiune pe organele de urmărire penală, în scopul intimidării acestora.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curţii de Apel Oradea
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
