UPDATE: Adrian Năstase a fost achitat definitiv în dosarul „Mătuşa Tamara”, potrivit unei decizii definitive de luni a completului de cinci judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Iniţial, fostul premier Adrian Năstase a fost achitat, în 15 decembrie 2011, de către un complet al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru faptele de corupţie imputate de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA). De asemenea, au fost achitaţi şi Ioan Melinescu şi Ristea Proboi, pentru complicitate la fapte de corupţie.
Decizia completul de trei judecători a fost contestată la cel superior.
Luni, recursul procurorilor, astfel că cei trei sunt achitaţi definitiv.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis, în 15 decembrie, achitarea lui Adrian Năstase pentru dare de mită, a lui Ioan Melinescu, preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB) între anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii şi a lui Ristea Priboi, consilier al fostului prim-ministru, fost deputat în perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mită şi la dare de mită. DNA a făcut recurs la completul de cinci judecători al ICCJ.
–
Luni, la finalul procesului, instanţa le-a dat ultimul cuvânt celor trei inculpaţi din dosarul ”Mătuşa Tamara”, iar Adrian Năstase a arătat că înţelege „disperarea” cu care DNA încearcă să obţină o condamnare şi în acest caz.
„Eu înţeleg. Sentinţa fondului este devastatoare pentru DNA în schimb eu vă spun că pentru cei ce au şi zis în motivarea deciziei lucrurile sunt destul de clare (…). Inclusiv soţia lui Boierică a arătat că a semnat de frică în faţa procurorilor”, a declarat Năstase.
Totodată, Năstase le-a relatat judecătorilor şi o situaţie nereală, potrivit fostului demnitar, pe care Boierică a prezentat-o anchetatorilor. Genică Boierică ar fi spus procurorilor „în timpul fantasmelor pe care le avea sau le trăia, că în timpul acelei partide de vânătoare” Năstase a adormit cu capul pe mâna sa şi că, deşi i-ar fi amorţit, nu şi-a retras-o tocmai „ca să nu strice aces tablou de familie”.
În final, fostul premier a arătat că procurorul şef Doru Ţuluş (şeful Secţiei a 2-a din DNA) nu mai putea infirma acest dosar pentru că a fost instrumentat în 2007 de procuroarea Claudia Roşu, care ulterior i-a devenit soţie. Totodată, a precizat Năstase cazul „Mătuşa Tamara” a fost instrumentat şi de procurorul Paul Dumitriu, fost consilier al Monicăi Macovei.
Năstase a susţinut că „acest dosar fabricat nu poate avea decât un singur rezultat” şi anume achitarea tuturor inculpaţilor.
16.50: Adrian Năstase a părăsit sala de judecată fără să facă alte comentarii. Fostul premier a fost preluat de gardienii penitenciarului unde este încarcerat, urmând să fie dus la unitatea de detenţie.
15.44: Procurorii anticorupţie au cerut, luni, la ICCJ, pedepse de închisoare cu executare pentru Adrian Năstase, Ioan Melinescu şi Ristea Priboi, în dosarul „Mătuşa Tamara” în care cei trei au fost achitaţi, în decembrie 2011, de un complet al aceleiaşi instanţe, potrivit Mediafax.
Fostul premier este acuzat de dare de mită, pedeapsa în acest caz fiind între şase luni şi cinci ani de închisoare, potrivit legii.
Citeşte şi:
Procurorii cer pedepse de închisoare cu executare pentru Năstase, Melinescu şi Priboi
14.31: Procurorul DNA a cerut luni la ICCJ, în dosarul „Mătuşa Tamara”, audierea în premieră a unui martor care poate oferi detalii despre cei 400.000 de dolari depuşi în contul Danei Năstase, solicitarea fiind însă respinsă de instanţă, ca de altfel toate probele invocate de acuzare şi apărare. Vezi AICI detalii.
Completul de cinci judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a luat în discuţie, luni, recursul făcut de procurorii DNA împotriva deciziei unui alt complet de trei judecători de la aceeaşi instanţă care a hotărât achitarea lui Adrian Năstase, a lui Ioan Melinescu şi a lui Ristea Priboi în acest caz.
La momentul discutării suplimentării probelor, procurorul DNA a cerut audierea a doi martori, respectiv a lui Mihai Tănăsescu, fost ministru al Finanţelor şi actual reprezentant al României la FMI, şi a lui Emil Grigore, un martor despre care a menţionat că nu a mai fost audiat niciodată în acest caz.
Procurorul a mai spus că martorul Emil Grigore poate oferi lămuriri suplimentare în legătură cu suma de 400.000 de dolari depusă în contul Danei Năstase, precum şi despre existenţa unor bunuri de valoare dintr-un contract de vânzare-cumpărare.
Avocaţii lui Adrian Năstase s-au opus audierii celor doi martori, arătând că Tănăsescu a mai fost audiat în acest caz, în primul ciclu procesual, mai precis până la restituirea cazului la DNA, pentru refacerea urmăririi penale, iar în cazul lui Grigore, pentru că ar aduce o „umbră de îndoială” asupra veridicităţii afirmaţiilor martorului.
În final, avocaţii au arătat că acest martor este „ca şi scos din pălărie” şi că a mai fost solicitat de DNA, pentru audieri, şi la momentul judecării pe fond al procesului, moment la care instanţa a respins solicitarea procurorului.
La rândul lor, avocaţii au cerut instanţei permisiunea să depună ca probe mai multe documente luate de pe portalul instanţelor, care dovedesc pedepsele la care a fost condamnat denunţătorul lui Adrian Năstase, omul de afaceri Genică Boerică.
Instanţa Supremă a respins toate solicitările, astfel că, la ora transmiterii acestei ştiri, judecarea cazului continuă.
11.50: Adrian Năstase a declarat, luni, în faţa magistraţilor instanţei supreme, că nu există suport probator pentru nicio acuzaţie din dosarul „Mătuşa Tamara”, în care fostul premier a fost achitat, şi că denunţătorul a avut „o revelaţie” să îl denunţe.
Citeşte şi:
Adrian Năstase: Nu există suport probator pentru acuzaţiile din dosarul „Mătuşa Tamara”
„Acuzarea şi acuzaţiile se bazează pe o întâlnire ce nu a avut loc şi pe o înţelegere ce nu a existat; pe un denunţ al unei persoane aflate în executarea unei pedepse, care a şi fost eliberată după formularea denunţului făcut la peste cinci ani, când Genică Boerică a avut revelaţia acelei înţelegeri cu procurorii”, a afirmat Năstase, cu referire la denunţătorul din acest dosar.
Fostul premier le-a mai spus judecătorilor că dosarele sale se bazează „pe sondajele de opinie de la nivelul anilor 1999-2000”, sugerând că acestea ar fi politice.
11.00: Adrian Năstase a ajuns, în jurul orei 11.00, la sediul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).
Năstase a intrat în sediul ICCJ însoţit de poliţişti, fără cătuşe şi cu o mapă albastră în mână. La intrarea în sala de judecată, asistenţa a început să aplaude. În sală se află şi cei doi fii ai fostului premier, Andrei şi Minhea.
Adrian Năstase a ajuns, în jurul orei 11.00, la sediul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).
Completul de cinci judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a stabilit pentru luni termene de judecată în cazul contestaţiilor făcute în dosarele „Mătuşa Tamara” şi „Trofeul Calităţii” ale fostului premier.
Judecarea celei de-a doua contestaţii a fost însă amânată penrtu 1 octombrie, pe motiv că lipseşte motivarea deciziei de condamnare.
_ _ _
Adrian Năstase este aproape de o altă decizie finală a magistraţilor. Dosarul Mătuşa Tamara, în care fostul premier a fost achitat în prima instanţă, s-ar putea judeca luni, potrivit digi24.ro.
Citeşte şi:
Astfel, fostul demnitar va ajunge din nou în fata magistraţilor. Tot luni ar trebui să se judece şi contestaţia făcută de Adrian Năstase la executarea pedepsei de doi ani, primită în dosarul Trofeul Calităţii.
Fostul premier urmează să fie adus la Instanţa Supremă, acolo unde au loc două procese în care este implicat. În primul rând, este vorba despre contestaţia împotriva deciziei definitive din iunie, dar s-ar putea pronunţa o amânare.
Un al doilea proces are loc luni, dosarul Mătuşa Tamara, în care Năstase a fost judecat pentru corupţie şi achitat în primă instanţă.
Procurorii au făcut recurs.
