Una dintre cele mai profitabile firme gฤlฤลฃene, abatorul Galco SA Galaลฃi, a fost distrusฤ de funcลฃionarii statului pentru a doua oarฤ, în ultimii 24 de ani. În anii 80, abatorul producea foarte mult pentru export, produsele de Galaลฃi fiind preluate pentru trupele NATO ลi Flota a VI-a a US Navy.
Dupฤ 1990, a început declinul. Fiind administratฤ de directori numiลฃi politic de FPS, firma fusese „cฤpuลatฤ” de clientela politicฤ ลi a ajuns la faliment. Lichidatorul a fost Fฤnel Pฤvฤlache, celebru protagonist al unui caz de corupลฃie.
Dupฤ ce toate utilajele ลi echipamentele din inox au fost vândute, Galco SA a ajuns în ruinฤ. Ulterior, ceea ce rฤmฤsese din firmฤ a fost preluat de omul de afaceri brฤilean Gheorghe Caruz, preลedintele Patronatului Cฤrnii de Porc din România, care deลฃinea ลi un complex de creลtere a porcilor. Caruz a investit sume imense în re-utilarea Galco, în înfiinลฃarea unei reลฃele de distribuลฃie cu peste o sutฤ de autovehicule ลi în spaลฃii comerciale. Galco ลi-a reluat producลฃia, abatorul având 500 de angajaลฃi.
Firma a accesat ลi douฤ finanลฃฤri europene prin Sapard, de 4 milioane euro fiecare, pentru modernizarea producลฃiei. Atunci s-a produs ลi al doilea dezastru. În primul proiect, a fost achiziลฃionatฤ, de la firma germanฤ Ritter, o maลinฤ de tocat carne, în valoare de 30.000 euro. O firmฤ concurentฤ pe piaลฃฤ cu firma Ritter a fฤcut o sesizare conform cฤreia nu ar fi fost respectate regulile achiziลฃiilor europene. Fฤrฤ sฤ verifice dacฤ a fost încฤlcatฤ sau nu legea, funcลฃionarii care conduceau Agenลฃia de Plฤลฃi pentru Dezvoltare Ruralฤ ลi Pescuit (APDRP), din Ministerul Agriculturii au emis Procesul-Verbal nr. 23.806/1.11.2010, prin care a fost consemnatฤ frauda, cei de la APDRP fiind de fapt cei care nu au respectat legea: „În mod normal, când se întâmplฤ un astfel de incident, APDRP ar fi tebuit sฤ cearฤ Departamentului de Luptฤ Anti-Fraudฤ (DLAF) sฤ verifice dacฤ în acest caz a fost produsฤ o fraudฤ în utilizarea fondurilor europene. ลi în cazul în care DLAF constata o fraudฤ, cazul trebuia sฤ ajungฤ în instanลฃฤ ลi abia dupฤ ce instanลฃa hotฤra cฤ este un caz de fraudฤ, se putea face procesul-verbal care devenea titlu executoriu pentru executarea Galco SA”, ne-a declarat Gheorghe Caruz.
Eroarea APDRP costฤ statul 25,3 milioane lei
Prin decizia formalฤ a funcลฃionarilor de la APDRP, fฤrฤ sฤ verifice, s-a ajuns la falimentarea, pentru a doua oarฤ în ultimii 24 de ani, a abatorului gฤlฤลฃean: „Acei domni de la APDRP au refuzat sฤ vinฤ la Galco ลi sฤ facฤ aceastฤ verificare. Au dat, din birou, un proces-verbal care a devenit titlu executoriu ลi s-a pus sechestru pe conturile Galco SA. Mai mult de atât, ca urmare a acestui proces-verbal, Fiscul a trimis somaศii la toลฃi partenerii Galco ลi le-a luat banii din cont, pentru cฤ Galco vindea cu plata la 30 de zile ลi erau livrฤri neîncasate”, spune omul de afaceri Gheorghe Caruz. În loc sฤ câลtige din faptul cฤ Galco producea, acum statul pierde bani. Prin oprirea activitฤลฃii Galco SA, statul pierde 1.240.000 lei din neîncasฤri de impozite pe salarii, 120.000 lei din neîncasarea altor impozite, dar ลi 24 milioane lei prin plata, timp de un an, a ajutoarelor sociale pentru cei 500 de angajaลฃi trimiลi în ลomaj. În total, statul a pierdut 25.300.000 lei.
Crimฤ economicฤ
Potrivit preลedintelui Patronatului IMM-urilor din Galaลฃi, Marian Filimon, reclamaลฃii similare referitoare la achiziลฃiile de echipamente au ajuns ลi la autoritฤลฃile din Germania, Polonia, Italia, dar numai în România a fost distrusฤ o firmฤ fฤrฤ sฤ fie verificatฤ situaลฃia: „Este crimฤ economicฤ ceea ce s-a întâmplat aici, pentru cฤ au fost distruse sute de locuri de muncฤ, care puteau sฤ fie ลi pentru o sutฤ de ani. Nu este normal ca aceste persoane sฤ facฤ ceea ce au fฤcut ลi sฤ nu pฤลฃeascฤ nimic. Astfel de lucruri se întâmplฤ numai pentru cฤ în România nu se respectฤ principiul de drept aลa cum este respectat în Germania, „dubio pro reo”, adicฤ atunci când o lege este neclarฤ trebuie sฤ prevaleze dreptul agentului economic”, spune Caruz.
Timp de câลฃiva ani, omul de afaceri Gheorghe Caruz a fฤcut demersuri pentru a demonstra cฤ fusese respectatฤ legea. Dar nici ordinul ministrului Agriculturii, nici ancheta DLAF, care confirma cฤ nu a fost comisฤ nici o ilegalitate la achiziลฃia respectivฤ, nu i-au determinat pe funcลฃionarii APDRP sฤ îลi recunoascฤ greลeala ลi sฤ opreascฤ distrugerea Galco SA Galaลฃi: „M-am prezentat la ministrul Agriculturii din acea perioadฤ, domnul Tabฤrฤ, i-am arฤtat oferta firmei din Germania, ca sฤ îi dovedesc cฤ aceastฤ ofertฤ exista. Domnul ministru Tabฤrฤ a emis o adresฤ prin care a cerut sฤ fie ridicat procesul verbal. Dar dl Gฤvan, care era directorul general al APDRP a refuzat, deลi era subordonatul ministrului Agriculturii. Ne-am adresat ลi la Bruxelles. Am fost la DNA Galaลฃi ลi am cerut sฤ vinฤ sฤ ne verifice ลi rฤspunsul a fost nu venim când vreลฃi voi, ci când vrem noi. În aceste condiลฃii, am mers în audienลฃฤ la DLAF Bucureลti ลi au fost trimiลi doi ofiลฃeri care au stat la Galaลฃi o sฤptฤmânฤ, au fฤcut toate verificฤrile ลi la final au spus cฤ nu existฤ nici suspiciune de fraudฤ la Galco Galaลฃi. Am cerut sฤ mi se certifice acest lucru în scris ลi mi-au spus cฤ vor da rezultatul verificฤrilor numai la instanลฃฤ ลi la APDRP”, spune Caruz.
S-a fฤcut dreptate, printr-o sentinลฃฤ tardivฤ
Între timp, instanลฃa de la Înalta Curte de Casaลฃie ลi Justiลฃie (ÎCCJ) i-a fฤcut dreptate omului de afaceri. În dosarul 202/44/2011, instanลฃa ÎCCJ a pronunลฃat sentinลฃa 6.651/10.10.2013, prin care „anuleazฤ Procesul verbal de constatare nr. 23806/1.11.2010, Decizia nr. 28586/23.12.2010 ศi Nota nr.1011/17.01.2011 emise de pârâta APDRP din cadrul Ministerului Agriculturii”. Numai cฤ pânฤ sฤ i se dea dreptate, firma Galco SA a fost falimentatฤ, muncitorii ลi-au pierdut locurile de muncฤ, iar statul suportฤ pagubele de 25 de milioane lei. Se pare cฤ, în pofida acestui dezastru produs printr-o decizie datฤ din birou, funcลฃionarii de la APRDP, nu vor rฤspunde în faลฃa legii: „Am fฤcut plângere penalฤ împotriva celor de la APDRP, am cerut sฤ se ia mฤsuri ลi cei de la DNA au spus cฤ nu e caz penal, pentrฤ cฤ nu a fost fฤcutฤ cu intenลฃie. Doar prima datฤ pot sฤ spunฤ cฤ n-a fost cu intenลฃie, atunci când a fฤcut procesul verbal ลi l-au trimis, ca sฤ fie executat de Fisc. Dar dupฤ ce au primit adresฤ de la Ministerul Agriculturii, de la Bruxelles, adresฤ de la DLAF, în care se spunea cฤ nu este nici o fraudฤ, de ce nu au ridicat procesul-verbal?”, se întreabฤ Gheorghe Caruz.