Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Foto Arhiva

Dosarul Microsoft III: Curtea Supremă elimină declaraţiile lui Dinu Pescariu şi Claudiu Florică

Curtea Supremă a decis, miercuri, excluderea declaraţiilor aduse de Dinu Pescariu şi Claudiu Florică, din dosarul Microsoft III, prezente deja în altă cauză. Instanţa a cerut DNA să decidă dacă, după eliminarea acestor probe, menţine trimiterea în judecată.

Share

Rl online 0 comentarii

Actualizat: 31.01.2018 - 13:46

„Admite, în parte, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii Florică Claudiu Ionuţ şi Pescariu Dinu Mihail. Constată nulitatea ordonanţelor din data de 30.03.2017 şi din data de 20.09.2017 emise de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie sub aspectul preluării ca şi probă în prezenta cauză a unor înscrisuri, din dosarul penal al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi din dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală. Exclude din mijloacele de probă înscrisurile constând în declaraţiile din dosarul penal al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi din dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, declaraţii menţionate în cele două ordonanţe ale procurorului”, se arată în decizia magistraţilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).

Totodatăm instanţa îi cere Direcţiei Naţionale Anticorupţie să decidă dacă menţine trimiterea în judecată, după eliminarea acestor probe: „Încheierea motivată se comunică Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie–Direcţia Naţională Anticorupţie cu solicitarea ca, în 5 zile de la comunicare, să precizeze dacă se menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau se solicită restituirea cauzei”.

Este vorba despre declaraţiile date de către martorii denunţători Dinu Pescariu şi Claudiu Florică în cadrul dosarului Microsoft I, în care au fost deja pronunţate pedepsele. DNA a dispus, în luna septembrie a anului 2017, trimiterea în judecată a fostul ministru Gabriel Sandu, a fostului şef al Microsoft România Călin Tatomir şi a oamenilor de afaceri Claudiu Florică şi Dinu Pescariu în dosarul „Microsoft III”. Aceştia sunt acuzaţi că au prejudiciat statul cu peste 51 de milioane de euro.

 
Tot miercuri, ICCJ a constatat competenţa instituţiei şi legalitatea actelor derulate de către DNA: „Constată competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, legalitatea sesizării instanţei şi legalitatea efectuării actelor de către organele de urmărire penală în cauza privind pe inculpaţii Sandu Gabriel, Tatomir Călin, Florică Claudiu Ionuţ şi Pescariu Dinu Mihail trimişi în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie. (...) Stabileşte termen la data de 27.02.2018 pentru când se citează inculpaţii, partea responsabilă civilmente şi partea civilă”. Decizia instanţei nu este definitivă.

„În condiţiile în care, în luna aprilie 2009 expira contractul comercial privind închirierea de licenţe Microsoft nr. 0115RO/15.04.2004, inculpatul Sandu Gabriel, în calitate de ministru al Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, cu încălcarea dispoziţiilor legale şi la instigarea inculpaţilor Florică Claudiu Ionuţ şi Pescariu Dinu Mihail, a depus diligenţele necesare pentru încheierea unui nou contract de închiriere software”, a precizat, în luna septembrie, DNA.

Acest lucru nu se putea realiza decât prin organizarea unei licitaţii publice în condiţiile OUG 34/2006 privind achiziţiile publice, precizează procurorii.

În acest context, Pescariu şi Florică, în calitate de reprezentanţi în fapt/drept ai societăţii D.Con.Net AG, pentru a fi favorizaţi în câştigarea licitaţiei publice, prin intermediul unui om de afaceri, au luat legătura cu ministrul de la acea vreme, Gabriel Sandu, căruia i-au şi plătit în acest scop suma de 2.196.035 euro (pentru aceste fapte, prin Sentinţa nr. 258/24.03.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală, în dosarul nr. 1191/1/2015, au fost condamnaţi Cocoş Dorin şi Sandu Gabriel pentru trafic de influenţă).

„În urma înţelegerii avute de Pescariu Dinu Mihail şi Florică Claudiu Ionuţ cu ministrul Sandu Gabriel, acesta din urmă a aprobat documentaţia de atribuire aferentă procedurii de licitaţie deschisă, iniţiată pentru „Achiziţionarea dreptului de utilizare de produse software prin închiriere cu opţiune de cumpărare". Documentaţia care a stat la baza licitaţiei (referat de necesitate şi caiet de sarcini) conţinea condiţii restrictive nejustificate de participare la licitaţia organizată de către MCSI, fiind favorizată în acest mod D.Con-Net AG, în calitate de lider al unei asocieri din pare făcea parte şi firma Dim Soft SRL”, precizează sursa menţionată.

De asemenea, prin răspunsurile la solicitările de clarificări formulate în cadrul procedurii de licitaţie, Gabriel Sandu a menţinut condiţiile restrictive prin care să fie favorizată firma D.Con-Net AG.

Astfel, s-au impus condiţii conform cărora participante la licitaţie puteau să fie doar firme care avuseseră încheiate contracte de un anumit tip şi peste o anumită valoare şi care să fi fost executate în România, în ultimii trei ani. Condiţiile respective erau îndeplinite de o singură societate din lume, respectiv Dim Soft SRL.

„În vederea stabilirii condiţiilor restrictive de participare la licitaţie prin care să fie favorizată asocierea D.Con-Net AG din care făcea parte firma Dim Soft SRL, inculpatul Florică Claudiu Ionuţ a avut mai multe întâlniri cu Sandu Gabriel pentru a-i transmite acele condiţii restrictive care să fie inserate în caietul de sarcini”, precizează anchetatorii.

Comentarii

loading...