Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

“Statutul magistraților”, adoptat de Comisie, merge în plen

Comisia specială parlamentară privind stabilitatea legislativă în domeniul justiţiei a adoptat modificările la Legea 303/2004 privind Statutul magistraţilor, cu 11 voturi ''pentru'' şi patru ''împotrivă'', urmând ca actul normativ să ajungă în plen.

Share

Rl online 0 comentarii

10.05.2018 - 13:26

Principalul amendament propus de PSD şi adoptat vizează alineatul (3) al art. 96 din Legea 303 privind eroarea judiciară, cu următorul conţinut: "Alineatul (3) al articolului 96 privind eroarea judiciară se modifică şi va avea următorul cuprins: (3) Există eroare judiciară atunci când: a) S-a dispus în cadrul procesului efectuarea de acte procesuale cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor legale de drept material şi procesual, prin care au fost încălcate grav drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, producându-se o vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară; b) S-a pronunţat o hotărâre judecătorească definitivă în mod vădit şi indubitabil contrară legii sau situaţiei de fapt care rezultă din probele administrate în cauză, precum şi atunci când, prin încălcarea clară şi incontestabilă a situaţiei de fapt sau a normelor juridice aplicabile, au fost afectate drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară".
Un alt amendament al social-democraţilor se referă la modificarea alineatului (4) din art. 96: "Prin Codul de procedură civilă şi Codul de procedură penală, precum şi prin alte legi speciale, pot fi reglementate ipoteze specifice în care exista eroare judiciară".
În schimb, Comisia a respins un amendament propus în timpul şedinţei de deputatul PSD Robert Cazanciuc. "Nu constituie eroare judiciară jurisprudenţa neunitară, revirimentul jurisprudenţial, interpretările judiciare susceptibile de a fi corectate prin intermediul căilor de atac ordinare sau extraordinare ori prin alte mecanisme ale ÎCCJ sau ale CCR", era amendamentul propus de Robert Cazanciuc.
Deputatul PSD Florin Iordache, preşedintele Comisiei, a precizat, după şedinţă, că această nouă definiţie a erorii judiciare satisface deciziile CCR şi o mai bună răspundere a magistraţilor. "Am aşteptat şi noi decizia CCR pentru a avea o cât mai bună definiţie a erorii judiciare, am propus o nouă completare, ţinând cont de cele două decizii ale CCR şi credem că această nouă definiţie a erorii judiciare satisface pe de o parte deciziile CCR şi o mai bună răspundere a magistraţilor. Noi am spus de la început - ne dorim ca magistraţii să răspundă atunci când există rea-credinţă şi gravă neglijenţă, dar, în acelaşi timp, ne dorim şi o definiţie foarte bună a erorii, astfel încât să nu poţi să te îndrepţi împotriva unui magistrat oricând, numai atunci când există o eroare judiciară. Comparativ cu colegii noştri din opoziţie, am propus nişte texte - că mai bune, că mai rele - noi am venit constructiv şi am propus ceva în dezbatere. Între a propune ceva şi a nu propune, a nega tot timpul şi a spune că Puterea e rea şi legiferează într-un anumit fel - e o altă abordare", a punctat Iordache.
La rândul său, deputatul PNL Ioan Cupşa a declarat că va sesiza din nou CCR în ceea ce priveşte eroarea judiciară. "Închipuiţi-vă că astăzi, în mai puţin de 50 de minute, fără a cunoaşte dinainte textele care au fost supuse votului, am reuşit, zic dânşii, să transpunem o decizie CCR. Este fals. Dacă una-două dintre propunerile de transpunere sunt de acceptat, în acord cu deciziile Curţii, celelalte sunt absolut discutabile. În ceea ce priveşte eroarea judiciară, bănuiesc, sesizarea pe care o vom face din nou la CCR ne va fi din nou admisă în considerarea lipsei de claritate, predictibilitate a textului. Gândiţi-vă că CCR a atras atenţia legiuitorului că textele neclare şi neconforme, necorelate cu alte texte normative, nu pot să îşi găsească locul în astfel de legi", a afirmat Cupşa.
Deputatul USR Stelian Ion a criticat faptul că iniţiatorii amendamentelor nu au acceptat amânarea şedinţei, adăugând că nu a avut timpul necesar să le studieze.
De asemenea, el a afirmat că se va alătura demersului PNL de a ataca din nou la CCR adoptarea acestor modificări legislative. "Am solicitat o amânare pentru a exista acest răgaz. PSD a legiferat aceste texte, seara, noaptea, cum deja ne-a obişnuit. Este foarte grav ceea ce se întâmplă. (...) Şi de data aceasta am convingerea, alături de colegii din PNL, dacă vor dori să semnăm împreună o astfel de contestaţie, vom ataca din nou la CCR aşa cum au ieşit acum scrise pe genunchi, aseară, în grabă (n.r. - amendamentele). Sunt superficiale, nu respectă rigorile de predictibilitate şi de claritate ale unei norme legale şi vor fi declarate, sperăm noi, neconstituţionale", a susţinut acesta. 

Comentarii

loading...