Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Ş. Nicolae: Clasarea putea să fie semnată şi de Negulescu. Important este că era vorba de Iohannis

Şerban Nicolae, a declarat joi, pentru Mediafax, că nu contează dacă Augustin Lazăr a semnat sau nu ordonanţa de clasare din mapa procurorului general, important fiind faptul că era vorba despre un dosar al lui Klaus Iohannis şi că apărea într-un dosar de candidatură.

Share

Rl online 0 comentarii

01.11.2018 - 12:25

„Totul arată, la prima vedere, a aberaţie. În realitate, era un comportament tipic al promovărilor în funcţiile înalte din Ministerul Public pe bază de aranjamente făcute de cunoscători. Nici nu contează dacă era semnată ordonanţa de clasare de Lazăr Augustin, candidatul la funcţia de Procuror General, sau de alt procuror, pentru că, dacă mă întrebaţi pe mine, aş fi tentat să cred că Lazăr a sunat de la Alba-Iulia la Parchetul General, unde el lucrase ca procuror detaşat mai mulţi ani înainte, şi a rugat să i se scoată din lucrările mai vechi anumite lucrări. Nu cred că nu ştia cine semnase rezoluţia într-un dosar care trecuse şi pe la Parchetul Curţii de Apel Alba-Iulia. Ideea era că în acea ordonanţă de clasare era vorba de Iohannis. Putea să fie semnată şi de procurorul Negulescu de la Ploieşti, important era că era vorba de Iohannis şi că apărea într-un dosar de candidatură”, a declarat, joi, liderul senatorilor PSD, Şerban Nicolae.

Social-democratul a adăugat că nu crede în corectitudinea alegerii lui Augustin Lazăr ca procuror general.

„Dacă mă întrebaţi pe mine, cred că nici nu era foarte important, putea să fie acolo şi o colecţie de articole din ziarul România Liberă din anul 1950, pentru că decizia fusese deja luată şi era doar o aparenţă de legalitate, erau făcute strict formal demersurile necesare prevăzute de procedură, să existe un CV, o declaraţie de acceptare a candidaturii, un plan managerial în care putea fi scris orice, pentru că în realitate decizia era deja luată şi altcineva hotărâse. Nu cred nicio secundă că a fost o procedură corectă şi că Lazăr s-a dovedit a fi cel mai potrivit pentru acest post”, a arătat Nicolae.

Senatorul a precizat că Lazăr este „o ruşine” şi nu trebuia să ajungă în fruntea Ministerului Public.

„S-a dovedit, odată, cu preluarea funcţiei, că a avut un comportament de toată jena, cu declaraţii absolut aberante, necunoaşterea unor elemente profesionale de bază. Nici acum nu cred că dl Lazăr nu ştie că procurorii apără interesul general al societăţii, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, că asta scrie în Constituţie când e vorba de Ministerul Public. El are impresia că este în slujba propriei instituţii, că procurorii îşi deservesc propriile interese, că sunt un fel de formulă sindicală a unei caste şi aşa se şi comportă. Am auzit la dl Lazăr că şi practica europeană este că procurorii şi conducătorii din Parchete, din Ministerul Public, au dreptul şi datoria să semnaleze nu ştiu ce lucruri. Procurorii nu au drepturi şi datorii, au atribuţii, ar fi trebuit să ştie după 36 de ani de profesie. Lazăr nu trebuia să fie nicio secundă Procuror General al României, pentru că este o ruşine”, a declarat Şerban Nicolae, pentru MEDIAFAX.

Comentarii

loading...