Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Predoiu (PNL): "Ordonanţa anunţată de Toader încalcă principiul securităţii juridice"

O ordonanţă precum cea anunţată deTudorel Toader "încalcă principiul securităţii juridice, fiindcă vizează hotărâri penale definitive, intrate în puterea de lucru judecat", a declarat deputatul PNL Cătălin Predoiu, fost ministru al Justiţiei.

Share

Iulian Budușan 0 comentarii

Actualizat: 02.08.2018 - 11:03

"Eu nu judec intenţiile declarate de ministrul Toader, chipurile să repare «nedreptăţile» justiţiei, ci efectele ei reale, din punct de vedere al principiilor fundamentale ale dreptului penal. O ordonanţă precum cea anunţată de Toader încalcă principiul securităţii juridice, fiindcă vizează hotărâri penale definitive, intrate în puterea de lucru judecat. În plus, există cadru legal existent suficient pentru revizuirea unei hotărâri. De vreme ce condamnaţii nu au apelat la el, înseamnă că nu aveau de ce, această proiectată OUG, ca şi afirmaţiile ministrului, aproape că îi roagă să o facă pe extensia legală oferită. În fine, esenţial, motivaţia acestei ordonanţe arată adevăratul ei scop politic, pentru că nicio instanţă nu a stabilit că protocoalele sunt nelegale pe de o parte, iar pe de altă parte, nimeni nu a stabilit că s-a judecat pe bază de protocoale", a argumentat fostul ministru al Justiţiei, Cătălin Predoiu.

Predoiu a spus că în spaţiul public s-a criticat exclusiv existenţa protocoalelor cu SRI, mai puţin conţinutul lor şi că această critică s-a făcut mai degrabă pe prezumţii şi nu pe argumente de probe judiciare.

"De-altfel, în spaţiul public s-a criticat exclusiv existenţa protocoalelor, mai puţin conţinutul lor şi oricum, critica s-a făcut mai degrabă pe prezumţii şi nu pe argumente de probe judiciare cu privire la aplicarea lor sau argumente legale cu privire la conţinutul lor. Nicio instituţie a statului nu a făcut şi asumat până acum o analiză oficială a conţinutului protocoalelor şi a aplicării lor în concret. Sau poate că există un astfel de document oficial şi eu nu-l cunosc. Singura reacţie a instituţiilor statului a fost să denunţe aceste protocoale. Poate că există aceste probleme de aplicare în concret, dar nicio instituţie a statului nu a indicat-o şi asumat-o oficial, cu antet si semnătura. Şi atunci, cum pui prin lege (OUG) în cauză un întreg pachet de hotărâri penale definitive doar pe ideea prezumtivă de viciu susceptibil de revizuire tras din simpla existenţă a protocoalelor?! Dacă nici asta nu mai e o ingerinţă legislativă în puterea judecatorească şi stabilitatea judiciară, în autoritatea de lucru judecat, ce mai e?!", a spus, pentru Mediafax, Cătălin Predoiu.

Comentarii

loading...