Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Legile justiției: PSD ignoră Comisia de la Veneția

Legile justiției: PSD ignoră Comisia de la Veneția

Comisia de la Veneţia recomandă autorităţilor din România să mențină rolul președintelui și al CSM în procedura de numire și revocare a magistraților. Social-democrații refuză modificarea legilor, deși în alte cazuri au invocat tocmai recomandările Comisiei de la Veneția.

Romulus Georgescu 0 comentarii

Actualizat: 16.07.2018 - 09:35

Comisia de la Veneţia a prezentat vineri avizul preliminar pe tema proiectelor de amendamente asupra a trei legi din România în domeniul justiţiei, după sesizări de evaluare făcute de preşedintele României şi de Comisia de monitorizare a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei ( la solicitarea PNL).

În opinia preliminară, Comisia face o serie de recomandări către autorităţile de la Bucureşti, între care să reexamineze sistemul de numire, respectiv revocare a procurorilor de rang înalt, pentru a asigura condiţiile unei proceduri obiective, prin menţinerea rolului instituţiilor avute de Preşedinte şi de CSM, astfel încât să echilibreze influenţa ministrului justiţiei. De asemenea, Comisia propune legiuitorilor de la București ”să elimine ori să definească mai bine prevederile care le permit procurorilor de rang superior să invalideze soluţiile procurorilor pentru situaţiile de nefundamentare”. O altă recomandare se referă la eliminarea restricțiilor propuse asupra libertăţii de exprimare a judecătorilor şi procurorilor. Împreună cu măsurile de pensionare anticipată, proiectul de lege ar putea afecta negativ eficienţa şi calitatea sistemului judiciar, cu consecinţe negative asupra luptei împotriva corupţiei, arată comisia.

 Solicitarea președintelui Ioahannis viza cele trei legi ale justiţiei: statutul magistraților, organizarea judiciară și organizarea CSM, contestate la CCR de președintele Ioahannis. După apariția răspunsului, preşedintele Iohannis  a solicitat  Parlamentului, în calitate de unică autoritate legiuitoare a țării, să nu ignore recomandările organismului european. De asemenea, liberalii fac un apel către CCR să ţină cont de punctul de vedere al Comisiei.

 

PSD se face că nu înțelege

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a dat vina pe Comisia specială condusă de Florin Iordache. Toader a afirmat că MJ a elaborat un proiect de modificare a celor trei legi ale justiţiei şi un proiect de solicitare a opiniei Comisiei de la Veneţia, pe care le-a prezentat Comisiei speciale a Parlamentului, însă ulterior au fost promovate şi adoptate trei iniţiative parlamentare de modificare a legilor justiţiei.

 În schimb, social-democrații, care dețin majoritatea în Parlament nu dau semne că vor ține seama de recomandări. Preşedintele Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, Eugen Nicolicea (PSD), a declarat că opinia preliminară a Comisiei de la Veneţia cu privire la modificarea legilor justiţiei este un draft şi contrazice un raport al acestui for referitor la standardele europene privind independenţa sistemului judiciar. Pe aceeași linie a mers și secretarul general adjunct al PSD, Codrin Ștefănescu. „Acest material al Comisiei de la Veneția este consultativ, are o serie de recomandări, e un fel de răspuns pentru delatorii de la PNL și USR, dar cu niște recomandări. În acest raport, trebuie să vă uitați cu foarte mare atenție pe final, scrie așa: că în toate țările UE, unde Curtea Constituțională decide ceva, lucrurile sunt conform deciziilor curții”, a comentat Ștefănescu.

 

Cum au pătruns recomandările în legislație

Comisia de la Veneția este un organ consultativ al Consiliului Europei, alcătuit din experți independenți în domeniul dreptului constituțional. În ultimii ani de zile, CCR a inclus recomandările Comisiei de la Veneția în deciziile sale și la fel a procedat și Parlamentul. Astfel, în 2016, CCR a decis, discutând despre abuzul în serviciu, că expresia ”îndeplineşte în mod defectuos” este prea largă şi prea vagă şi a stabilit că aceasta trebuie interpretată doar prin ”îndeplinește cu încălcarea legii”. În decizia sa, Curtea s-a bazat pe Rezoluţia 1950/2013 a APCE şi pe raportul Comisiei de la Veneţia întocmit în pregătirea amintitei rezoluţii. Ambele documente prevăd că ”prevederi penale naţionale prea largi şi prea vagi privind abuzul în serviciu pot fi problematice”. Ulterior, decizia CCR, bazată pe recomandarea Comisei de la Veneția,  a fost invocată de PSD de fiecare dată când a încercat sau reușit modificarea definiției abzului în serviciu – la emiterea ordonanței 13 sau la recenta modificare a Codului penal în parlament.

Comentarii

loading...