In urma unei plangeri a senatorului independent Rodica Stanoiu, Biroul Permanent al Camerei Superioare a decis sa infiinteze o subcomisie care sa ancheteze activitatea CNSAS si sa verifice daca s-a incalcat in vreun fel legea de functionare a acestei institutii. Si aceasta deoarece fostul ministru al Justitiei, banuit ca a colaborat cu Securitatea, invoca “abuzuri” la care ar fi fost supusa cu ocazia audierilor si ii acuza pe membrii Colegiului CNSAS de incalcare a juramantului depus in fata Parlamentului. Va prezentam, in cele ce urmeaza, opinia lui Ticu Dumitrescu, membru al Colegiului CNSAS si initiator al legii privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii ca politie politica.
– Cum apreciati decizia Senatului de a infiinta o subcomisie de ancheta a CNSAS, in urma scrisorii senatorului Rodica Stanoiu?
– Doamna senator Rodica Stanoiu a adresat o reclamatie Senatului Romaniei si de unde, asa cum am spus, ma asteptam ca Senatul sa se sesizeze ca, la atatia ani de la desfiintarea Securitatii, se mai practicau vechile metode de catre SRI, ce face?, infiinteaza o subcomisie de ancheta care, vezi Doamne, sa inceapa sa bata drumurile si sa ne supuna pe noi, membrii Colegiului CNSAS, la ancheta. Unde am gresit? – aceasta este intrebarea. Am falsificat noi dosarul? De ce era nevoie, ca o satisfactie pentru doamna Rodica Stanoiu, ca Senatul sa infiinteze aceasta subcomisie, care nu poate fi numita altfel decat Subcomisia de ancheta Rodica Stanoiu. Am inteles ca aceasta comisie este formata din reprezentanti ai partidelor politice. Realizam faptul ca avem un Colegiu format din membri desemnati de partide, conform algoritmului, or, aceasta subcomisie preia aceasta poveste si suntem, din nou, in fata unei comisii formate din reprezentanti ai partidelor politice. Concluzia care se desprinde foarte abrupt este ca se ajunge in felul acesta la o politizare inadmisibila pentru rolul pe care trebuie sa-l joace CNSAS si Colegiul sau.
– Ce credeti ca se va intampla in continuare?
– Se poate ca fiecare membru al unui partid, reprezentat sau nu in Parlamentul Romaniei, odata cu nemultumirea ca a fost deconspirat ca informator sau odata ce s-au gasit documente care nu-i cad bine, sa mearga, cu o naframa in varf de bat, si sa ceara infiintarea unei alte subcomisii, “Popescu” sau cum s-ar numi individul nemultumit. Oricum, eu resping aceasta solutie si o consider ca un fel de franare, de obstructionare a libertatii de decizie a unor membri ai Colegiului. Adica, o atentionare in plus pentru cei care reprezinta partidele si chiar o amenintare. Sigur, exista si posibilitatea ca unii membri sa se simta santajati: Vezi, daca votezi intr-un fel care nu ne convine, te anchetam. Aceasta subcomisie este total neavenita si impotriva scopului si rolului pe care il are acest Consiliu de Studiere a Arhivelor Securitatii. In acelasi timp, prin insasi denumirea “subcomisie de ancheta”, si subliniez “de ancheta”, se pun sub acuzatie CNSAS si Colegiul sau si se aduce un prejudiciu moral foarte grav care, adaugat la campania celor ce nu vad cu ochi buni activitatea acestui CNSAS, sa puna sub semnul intrebarii existenta institutiei. Si asta tocmai acum cand intram in Europa si cand este nevoie, mai mult ca oricand, de existenta sa. Mai ales ca exista premisele ca, potrivit promisiunii presedintelui Basescu, serviciile sa predea toate dosarele si mai ales toate evidentele, CNSAS sa poata cu adevarat sa inceapa sa functioneze asa cum o doresc si o asteapta multi dintre cetatenii acestei tari.
M-am vazut obligat sa mentionez numele doamnei senator Rodica Stanoiu, colega mea timp de opt ani in Senatul Romaniei, ca urmare a citarii de mai multe ori a numelui meu de catre domnia sa si chiar a unor amenintari voalate.
