Decizia judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie care au apreciat ca Dan Ioan Popescu nu poate justifica dobandirea licita a unei parti din averea sa reprezinta o veritabila premiera. In ultimii ani de zile, cercetarile referitoare la averi fie s-au blocat pe parcurs, fie s-au finalizat cu concluzia ca averea este corect dobandita. Printre cei care au fost, pur si simpu, ocoliti de verificari se numara fostul premier Adrian Nastase. In cele mai multe cazuri, concluzia a fost ca averea controlata este justificata. In aceasta situatie s-au aflat un Razvan Temesan sau Ioan Rus.
Potrivit unui studiu elaborat de Centrul de Resurse Juridice (organizatie care a sesizat autoritatile si in cazul dobandirii averii lui Dan Ioan Popescu), in Romania functioneaza 16 comisii de cercetare a averilor. In aproape 90% din cazuri comisiile de cercetare a averilor au ajuns la concluzia ca averea controlata este justificata.
Comisiile de cercetare a averilor au fost infiintate prin Legea 115/1996, completata prin Legea 161/2003, pentru a investiga daca bunurile si valorile dobandite de demnitari, magistrati, functionari publici si persoane cu functii de conducere si control au fost realizate din venituri legale. Una dintre comisii este cea de la Inalta Curte de Casatie care cerceteaza averile presedintelui Romaniei, ale parlamentarilor, membrilor Guvernului si ale altor demnitari. In plus, cate o comisie functioneaza pe langa fiecare curte de apel. Cererea de verificare a averii poate fi facuta de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel, conducatorul autoritatii publice la care a functionat sau functioneaza cel a carui avere este supusa cercetarii, dar si de catre demnitarii carora li s-au adus imputari publice.
Teoretic, orice cetatean il poate sesiza pe procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel sau pe conducatorul unei autoritati publice. Insa problema este ca, daca afirmatiile din sesizare se dovedesc false, cel care a anuntat posibilul ilicit risca o pedeapsa cu inchisoarea de la sase luni la trei ani. Mai exista si varianta declansarii procedurii din oficiu daca demnitarul respectiv nu isi actualizeaza, din motive imputabile, declaratia de avere pana la data de 31 decembrie a fiecarui an, in situatia dobandirii unor bunuri. Comisiile de verificare sesizeaza mai departe instantele de judecata.
Pana la cazul lui Dan Ioan Popescu, comisiile au fost mai mult masinarii de clasat dosarele prin declararea licita a averii. Doar 15 cauze din 254 au fost trimise instantelor, dar nici una dintre acestea nu s-a finalizat, in timp ce 217 au fost finalizate prin “ordonante de clasare” = averea este justificata.
Comisia de la nivelul Inaltei Curti de Casatie si Justitie avea la activ o sesizare respinsa privind averea lui Adrian Nastase, depusa de Mugur Ciuvica, si o cercetare nefinalizata in ceea ce priveste averea senatorului Serban Bradisteanu. Dupa cum se vede, membrii comisiei nu au indraznit nici macar sa treaca la verificari in cazul Nastase. Procurorul general Ilie Botos a vorbit despre verificari doar dupa scandalul legat de matusa Tamara si, pana la urma, s-a ajuns la cercetare dupa ce Nastase i-a cerut procurorului general acest lucru.
Curtea de Apel Bucuresti a avut o lista si mai detaliata cu cei cercetati a caror avere a fost considerata justificata. Trebuie spus ca fiecare Curte se ocupa de mai multe judete – de exemplu, in cazul acesta, pe langa Bucuresti intra in verificare si judetele Calarasi, Giurgiu, Ialomita, Ilfov, Teleorman. Printre persoanele de notorietate a caror avere a fost declarata justificata se afla Razvan Temesan, fostul presedinte al Consiliului de Administratie al Bancorex, sau Razvan Haritonovici – fostul presedinte al unei companii de asigurari. Aceeasi concluzie a fost trasa si in cazul lui Sevastian Blejan, fost subprefect al Capitalei, sau al lui Iulian Tavan, fost prefect al judetului Teleorman. Desi a facut obiectul unor dezvaluiri de presa, fostul baron de Ialomita Gheorghe Savu a fost gasit si el curat.
La Brasov, printre cei declarati nevinovati se numara unul din demnitarii locali – Adrian Vlad Casuneanu, despre care s-a spus ca si-a dobandit averea in mod corect. La aceeasi concluzie au ajuns si colegii lor de la Cluj in legatura cu dobandirea averii de catre Ioan Rus. Procurorii din Craiova (care au in parohie judetele Dolj, Gorj, Mehedinti) au ajuns la concluzia ca baronul gorjean Dan Ilie Morega poate fi inclus pe lista persoanelor a caror avere este justificata. Pe aceasta lista a fost inclus si fostul subprefect Ion Huza. La Galati a fost gasit curat Viorel Balcan, iar la Iasi un fost demnitar local – Lucian Flaiser.
Lista nu se opreste aici. In cazul lui Aurel Gubandru, “Romania libera” a facut dezvaluiri privind afacerile acestuia, dar comisia din Ploiesti a considerat ca averea sa este justificata. De altfel, comisia din Ploiesti (care se ocupa de judetele Prahova, Buzau si Dambovita) a avut o activitate extrem de laborioasa. Si a gasit o gramada de demnitari locali care, in opinia comisiei cel putin, isi justifica averea. Printre ei si Ion Stan, fost prefect al judetului Dambovita (in prezent, deputat), Traian Balaj – fost prefect al judetului Prahova, dar si Cornel Anastase si Mihai Puscas – fosti subprefecti ai aceluiasi judet. Au primit certificat de buna purtare si Ion Zecheru – ofiter in cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Prahova, si Georginel Panaite – adjunct al sefului Politiei Sinaia.
