Biroul Permanent al PSD a luat ieri in discutie posibilitatea excluderii din partid a senatorului Antonie Iorgovan din cauza prejudiciilor de imagine pe care acesta i le-a adus lui Adrian Nastase, pe care l-a acuzat ca l-a cocolosit pe Omar Hayssam. Presedintele PSD, Mircea Geoana, a declarat dupa sedinta BPN ca Antonie Iorgovan “a adus acuzatii grave fara acoperire impotriva conducerii partidului”, incalcand prevederile statutare. Geoana a spus ca joi, la sedinta Consiliului de integritate morala, se va analiza incalcarea statutului de catre Antonie Iorgovan, deoarece “declaratiile sale exced ceea ce trebuie sa faca un membru de partid”. Presedintele PSD a precizat ca senatorul ar fi scapat doar cu suspendarea din calitatea de prim-vicepresedinte si de membru al Consiliului de integritate daca ar fi fost vorba doar de propriile sale relatii cu Omar Hayssam, al carui avocat a fost in anul 2000. Insa, avand in vedere ca nici dupa ce i s-a aplicat aceasta sanctiune nu s-a potolit repetand acuzatiile la adresa liderilor PSD, despre care a spus ca “au fost cumparati de Omar Hayssam”, Iorgovan trebuie dat afara din partid. “Eu incurajez pe cei care vorbesc, dar nu pot sa tolerez asemenea atitudini!”, a subliniat Geoana. N-a trecut mult timp dupa anuntarea posibilitatii de excludere a lui Antonie Iorgovan si, chiar daca liderii PSD inca se mai gandesc daca sa duca la indeplinire amenintarea sau nu, cateva ore mai tarziu, senatorul a anuntat ca ieri a semnat deja contractul prin care firma sa de avocatura se angajeaza sa-l apere pe Ion Iliescu in procesul Mineriadei, ceea ce inseamna ca fostul sef al statului a renuntat la avocatul sau de pana acum, deranjat probabil si de declaratiile facute de acesta zilele trecute.
Iorgovan, caruia i-a fost teribil de usor sa treaca de la apararea lui Omar Hayssam la apararea in instanta a lui Ion Iliescu, a recunoscut ca sambata a avut o prima discutie cu noul sau client, in care au decis, de comun acord, ca firma sa de avocatura sa preia reprezentarea in fata anchetatorilor. Despre caz senatorul Iorgovan s-a ferit sa comenteze, fiind chiar deranjat de intrebarile ziaristilor, care-i cereau sa precizeze daca pana la urma Iliescu s-a lamurit: are calitatea de martor sau cea de invinuit? “Ce ma mai intrebati?”, s-a rastit Iorgovan, precizand ca procurorul Dan Voinea a oferit deja informatii pe diferite canale media. Deci indirect Iorgovan a confirmat schimbarea de statut a clientului. Avocatul lui Iliescu a subliniat totusi ca este vorba de “un caz dificil”, al carui dosar numara peste 40.000 de pagini. Iorgovan si-a manifestat insa nedumerirea in ceea ce priveste invinuirea lui Iliescu. “Omul care e simbolul echilibrului in societatea postrevolutionara sa fie inculpat tocmai pentru aspecte pe care domnia sa s-a luptat ca nimeni altul sa nu se intample?”, s-a mirat cu tupeu Iorgovan. Adaugand ca firma sa nu percepe nici un onorariu pentru reprezentarea lui Ion Iliescu, Iorgovan a mai precizat ca ar putea spune mai multe, dar “calitatea de avocat” il obliga la tacere. Totusi, el a cerut presei un ragaz de o saptamana pentru a se putea pronunta asupra cazului in calitate de aparator oficial, deoarece “o aparare nu se poate face pe picior”. Intrebat daca el sau senatorul Iliescu a avut ideea colaborarii, Iorgovan s-a enervat si a catalogat intrebarea, ca sa fie clar, drept “imbecila”.
Profitand de intalnirea cu ziaristii, Antonie Iorgovan a contestat inclusiv suspendarea sa din functia de prim-vicepresedinte al Comisiei de Integritate a PSD. El a catalogat excluderea sa drept “glume de secretare” si a spus ca nu stie ce se ascunde in spatele masurii: “lipsa de profesionalism sau exces de zel?”. “Calitatea de prim-vicepresedinte nu mi-o poate lua X sau Y!”, a declarat Iorgovan, adaugand ca, in ceea ce priveste plecarea sa din PSD, ar fi vorba de o “diversiune lansata de adversarii politici”. “Nu am cum sa fiu suspendat”, a continuat Iorgovan. “Ce-am facut? Pentru ce? Pentru ca mi-am exprimat un punct de vedere?”, si-a terminat argumentatia senatorul. El a mai declarat ca “intr-un partid cu sute de mii de oameni sunt tot felul de idei”, dar ca el personal nu are motive pentru care sa doreasca sa plece. “Ma voi retrage cand voi considera ca nu mai am nimic de facut!”, a conchis Iorgovan.
Noul client al senatorului pesedist poreclit “avocatul hotilor”, fostul sef al statului, sustine in continuare ca are calitatea de martor, dupa cum reiese din “documentul emis de procuror”. “Nici nu-si poate permite asa ceva!”, a raspuns, vizibil iritat, Iliescu in ceea ce priveste punerea sa sub invinuire. “Facatura”, “provocare”, “diversiune” sunt cuvintele repetate de Iliescu in legatura cu informatiile vehiculate in ultimele zile, declarandu-se mirat de “incarcatura de ura si intoleranta” manifestata de cei care vorbesc de invinuirea sa. Intrebat cum vede lucrurile la 15 ani de la evenimentele din 13-15 iunie, Iliescu a apreciat ca a fost un “moment foarte negru”, dar si-a reluat teoria despre cat de folositoare a fost aducerea minerilor in Bucuresti, aducere care ar fi fost nu cauza, ci efectul ocuparii “timp de o luna a centrului vital al orasului”…
Trage de timp
Intr-o incercare disperata de a trage de timp si de a nu recunoaste punerea sub invinuire a lui Ion Iliescu in dosarul Mineriadei din 13-15 iunie 1990, Antonie Iorgovan, noul aparator al fostului sef al statului, se face ca nu stie daca al sau client are calitatea de martor sau de invinuit. Infuriat probabil de “scaparile” avocatului Silinescu, senatorul Iliescu l-a ales pe mai vechiul sau prieten Antonie Iorgovan, care, pentru a tergiversa mersul anchetei, a trimis la Parchet o cerere pentru a i se comunica oficial daca i-a fost schimbata calitatea in proces lui Iliescu. Ca si cum nu ar fi fost mai simplu sa-l intrebe pe fostul aparator cum stau lucrurile si ca si cum acesta s-ar fi apucat sa inventeze informatiile referitoare la calitatea de invinuit. Intrebat de ce mai are nevoie Iliescu de avocat daca este doar martor… Iorgovan a raspuns, dupa o perioada de ezitare, ca “intr-o cauza de o asemenea complexitate oricine are nevoie de avocat”.
