UPDATE 20.00: Secţia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a admis solicitarea procurorului-şef al DNA privind avizarea revocării domnului procuror Ţuluş Doru Florin şi a doamnei procuror Iorga Moraru Mihaiela din funcţia de procuror la Direcţia Naţională Anticorupţie, potrivit unui comunicat de presă remis redacției RL.
UPDATE 17.40: "Situația nu este tocmai fericită pentru toată lumea. S-a dat această soluție. Am convingerea că DNA își va rezolva această problemă, în perioada imediat următoare. Unul dintre procurori a venit în audiență la Parchetul General pentru a se plânge pentru actele de urmărire penală care se efectuau. Urmează ca această situație să se soluționeze. Fiecare se apără cum crede. Cred că ei sunt într-o stare emoțională și își vor reveni în timp.
Procurorii care lucrează în structurile de specialitate ale Ministerului Public au o uzură mentală mai accentuată, care nu este întâlnită în altă parte. Pentru protecția lor ar trebui să se stabilească niște mandate din patru în patru ani. Nu ar trebui să rămână atât de mult în aceeași poziție", a declarat procurorul general Augustin Lazăr.
UPDATE 17.15: CSM a dat aviz favorabil revocării Mihaelei Moraru Iorga și lui Doru Țuluș, din funcțiile de procurori anticorupție.
UPDATE 16.45: Întrebată care ar putea fi motivele revocării din funcție de către șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, procurorul Mihaela Moraru Iorga a declarat că: "Există o tensiune între mine și doamna procuror-șef, determinată de faptul că nu am dat curs anumitor solicitări"
"Eu personal consider că mi-am făcut datoria. Oricine beneficiază de un drept la apărare, s-a apreciat că nu este necesar să ne apărăm, avocatul meu a părăsit CSM", a mai declarat Iorga.
Procurorul DNA Mihalea Iorga a declarat, marți, la ieșirea de la ședința CSM, că i s-ar fi transmis că ar trebui să o rețină pe Elena Udrea pentru 24 de ore. Procurorul spune că a refuzat acest lucru, având în vedere că decizia a fost de control juduciar în cazul lui Udrea, ”că altfel nu făceam decât circ mediatic”.
„În dosarul Elenei Udrea, când a dat Parlamentul aviz doar pentru reținere nu și pentru arestare și am ieșit și am spus că dacă nu se cere arestarea nu putem face reținerea doar pentru un circ mediatic”, a declarat Mihaela Iorga.
Întrebată de plângerea făcută de Udrea și depusă la DNA, Mihaela Iorga a menționat că: "acel denunț chiar a fost instrumentat, soluția dată în cauză e una corectă, s-au audiat martorii propuși de denunțătoare".
UPDATE 16.30: "În cererea de revocare nu se scrie că am fost la acea vânzare. Vânzarea a fost la jumătate. Nu l-am văzut în viaţa mea pe Rotaru, l-am informat pe Daniel Morar. Era o frenezie atunci, mulţi magistraţi îşi vindeau drepturile. Când am dat soluţie în dosarul Rotaru uitasem cine e, dosarul fusese soluţionat de un procuror, eu am contrasemnat.
De iubit, nu m-a iubit foarte tare niciodată (n.r. Laura Codruța Kovesi), dar după apariţia acelor înregistrări în presă a început să epureze pe criterii exclusiv subiective", a declarat Țuluș.
Întrebat dacă este autorul acelor înregistrări, procurorul Doru Țuluș a negat: "Nu, niciodată"!
Procurorul Doru Țuluș a afirmat că această revocare este o umilință pe care nu a mai trăit-o niciodată în 23 de ani de carieră în DNA.
"Atâta umilință n-am suportat, lucrez de 23 de ani în DNA. Nu cred că s-au creat tabere. Eu cu oamenii ăștia doi nu suntem o tabără, ne vedem cel mult o dată pe lună. Eu, unul, nu am fost în nicio tabără. Eu țin foarte mult la instituția asta și la ce trebuie să facă. Sunt o suită de plângeri disciplinare, de revocare…
Mie nu mi-a dat nimeni niciodată comandă, nici doamna Kovesi și nimeni altcineva. O să fac o cerere la Parchet și o să acționăm în instanță. De un an, instituţia asta, DNA, a ajuns o caricatură, am ajuns o caricatură.", a mai adăugat Doru Țuluș.
UPDATE 16.00: Procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, susţine că motivele pentru care cere revocarea Mihaelei Iorga şi a lui Doru Ţuluş au legătură cu două dosare penale în curs, motivând astfel solicitarea ca şedinţa Secţiei pentru procurori să fie secretă.
"Motivele pentru care cer revocarea au legătură cu două dosare care sunt în curs. ", le-a spus Kovesi procurorilor din CSM.
La ieșirea din instituție, șefa DNA le-a declarat jurnaliștilor că vor "primi răspunsuri de la CSM", în legătură cu acest caz.
UPDATE 15.00: Audierea procurorilor Doru Ţuluş şi Mihaela Iorga în plenul CSM s-a încheiat. A început şedinţa Secţiei pentru procurori, care nu este publică. Audierea lui Doru Ţuluş şi Mihaela Moraru Iorga, cei doi procurori DNA a căror revocare este cerută de procurorul şef al DNA Laura Codruţa Kovesi, s-a încheiat, marţi, în plenul Consiliului Superior al Magistraturii. Cei doi procurori urmează să îşi spună punctele de vedere şi în Secţia pentru Procurori a CSM, la care participă şi procurorul general Augustin Lazăr, dar şi procurorul-şef al DNA Laura Codruţa Kovesi. Nici această şedinţă nu este publică.
UPDATE 12.47: Judecătoarea Gabriela Baltag, membră a CSM, i-a propus procurorului general Augustin Lazăr ca Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să preia ancheta privind înregistrările cu procurorul-șef al DNA Laura Codruța Kovesi, potrivit Agerpres.
Potrivit agenției News.ro, judecătoarea Gabriela Baltag a spus, la începutul ședinței, că nu este o surpriză pentru ea memoriul pe care cei doi procurori l-au adresat Inspecţiei Judiciare a CSM, reclamând că procurorul şef al DNA se implică în ancheta privind înregistrarea unei şedinţe a DNA, făcând presiuni asupra procurorilor şi solicitând teste cu detectorul de minciuni.
12.28: CSM va sesiza Inspecția Judiciară, în legătură cu cererea șefei DNA privind revocarea unor procurori, potrivit Mediafax.
Nicolae Marin, Mihaela Iorga şi Doru Ţuluş au mers la şedinţa plenului CSM unde au cerut să fie ascultaţi de membri pentru a îşi susţine punctele de vedere. Cererea lor a generat discuţii aprinse în şedinţă.
Gabriela Baltag, judecător, le-a cerut colegilor săi să îi asculte pe cei trei magistraţi. „Eu sunt curioasă, pentru că mi-e adresat, vreau să ştiu care este temeiul juridic al acestui memoriu. Trebuie să ştim ce doresc în concret, cred că este jenant şi pentru dumnealor să aştepte pe hol. Acest memoriu nu a fost o supriză, aş vrea să lămuresc ce vor colegii, nu e prima dată când primesc memorii, chiar şi de la procurori", a spus Baltag.
„Dintre colegii noştri, s-au înscris în audienţă, să depună plângere împotriva actelor de cercetare penală. Vorbim despre detectorul de minciuni", a spus Augustin Lazăr.
„Toate instituţiile statului au modalităţi de control reciproc. Este un lucru neechilibrat. Nu este un refuz, uşa mea este deschisă, dar să se adreseze ca orice cetăţean la instituţiile competente", a punctat judecătorul Bogdan Mateescu.
„Regretabul este că jurişti suntem şi facem cereri informe", a fost replica preşedintelui ÎCCJ, Cristina Tarcea, la solicitarea celor trei procurori.
Ulterior, plenul a votat şi a dispus ascultarea celor trei magistraţi, însă în şedinţă secretă. Ca urmare a discuţiilor, plenul a decis sesizarea Inspecţiei Judiciare.
Cei trei procurori au rămas la CSM, în aşteptarea Secţiei pentru procurori, în care se va discuta cererea de revocare a doi dintre ei. Tot la CSM este şi Laura Codruţa Kovesi, iniţiatorul solicităţii de revocare.
Procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, susține că nu există niciun conflict în interiorul instituției pe care o conduce, iar demersul său privind revocarea a doi procurori este unul normal.
10.40: Preşedintele UNJR, Dana Gîrbovan, susţine că identificarea DNA cu persoane a vulnerabilizat instituţia, lupta anticorupţie şi statul de drept, potrivit Mediafax.
Preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din Românie (UNJR) susţine că DNA se confruntă cu cea mai mare criză de la înfiinţare până în prezent. „Ceea ce se întâmplă în ultima perioadă în DNA a atins cote halucinante şi s-a ajuns aici deoarece atât persoane din funcţii cheie, de la miniştri de justiţie la procurori generali, cât şi instituţii abilitate, cum sunt CSM şi Inspecţia Judiciară, nu au avut raţiunea şi detaşarea de a verifica şi analiza în timp real, obiectiv şi profesionist ceea ce se întâmplă în această instituţie", a afirmat Gîrbovan, pe pagina sa de Facebook.
Preşedintele UNJR a mai precizat că DNA nu e nici Laura Codruţta Kovesi, nici Daniel Morar, nici Doru Ţuluş.
„O independenţă reală a justiţiei nu poate exista însă fără responsabilitate. Independenţa fără responsabilitate este putere discreţionara care, inevitabil, ajunge să corupă. (…) Faptul că s-a permis ca DNA să se identifice cu persoane, că bilanţurile au devenit şedinţe triumfaliste ori că erorile au fost permanent scuzate a vulnerabilizat nepermis DNA, lupta împotriva corupţiei, justiţia şi statul de drept. Justiţia nu se face în numele poporului, aşa cum era în comunism, nu se face în aplauzele mulţimilor ori în aprecierile deseori superficiale ale ambasadelor. Justiţia într-un stat democratic se face în numele legii, respectând absolut tot ceea ce e stipulat în lege. De aceea, în democratie vorbim despre “domnia legii” (rule of law) şi nu “legea domnitorului” (rule of ruler)", a mai spus magistratul.
09.40: Procurorii DNA Doru Țuluș și Mihaela Moraru Iorga au afirmat marți că nu cunosc motivele pentru care șefa instituției, Laura Codruța Kovesi, cere revocarea lor din funcție, potrivit Agerpres.
„Nu știm motivele din cererea de revocare. După ce vom lua cunoștință despre aceste motive o să facem și declarații (…). Absolut tot ceea ce avem de spus vom spune întâi instituțional în Secția de procurori", a declarat ea, la intrarea în CSM.
La sediul CSM a ajuns și procurorul Doru Țuluș, care, la rândul său, a precizat că nu cunoaște motivele cererii de revocare.
08.45: Și președinta Consiliului Superior al Magistraturii, Mariana Ghena, a făcut declarații, marți dimineața.
„Fiecare conducător trebuie să exercite atribuțiile manageriale. Eu nu am fost pusă într-o astfel de situație, dar, dacă aș fi, m-as supune regulilor.”, a spus Mariana Ghena, la intrarea în sediul CSM.
În ceea ce privește plângerile făcute de câțiva procurori din DNA împotriva Laurei Codruța Kovesi, Mariana Ghena a declarat: „Se poate dispune un control. Orice moment ales e justificat de anumite considerente de ordin managerial ale ministrului. Dacă se va întâmpla să avem un raport al IJ, vom hotărî, în funcție de concluziile acestuia. Nu cred că e un scandal ce se întâmplă în justiție. Sunt proceduri declanșate de cei care se consideră nemulțumiți cu privire la un aspect sau altul.”
Citește și: Președinta CSM: Ceea ce se întâmplă în DNA nu este un conflict
Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) va discuta, în ședința de marți, cererea procurorului-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, privind revocarea din funcție a procurorilor Doru Țuluș și Mihaela Moraru Iorga, dar și solicitările de încetare a activității formulate de anchetatorii Adrian Țîrlea și Doru Văcaru, potrivit Agerpres.
Potrivit ordinii de zi a Secției pentru procurori, pe 4 iulie va fi luată în discuție Nota Direcției resurse umane și organizare privind solicitarea procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție de avizare a revocării lui Doru Florin Țuluș din funcția de procuror la Direcția Națională Anticorupție și Nota Direcției resurse umane și organizare privind solicitarea de avizare a revocării din funcția de procuror la Direcția Națională Anticorupție a Mihaelei Moraru Iorga.
Tot marți, Secția va lua în discuție și Nota Direcției resurse umane și organizare privind cererea formulată de procurorul Adrian Țîrlea de încetare a activității la Direcția Națională Anticorupție și revenire la Parchetul de pe lângă Tribunalul București, dar și Nota Direcției resurse umane și organizare privind cererea formulată de procurorul Doru Gabi Văcaru de încetare a activității la Direcția Națională Anticorupție și revenire la Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu.
DNA trece, în momentul de față, prin cea mai grea perioadă din 2005 încoace. Atunci a început transformarea instituției dintr-un parchet fără dinți în fața gulerelor albe din politica înaltă într-o veritabilă armă anticorupție. Practic, timp de 12 ani, zidurile acestei veritabile fortificații au fost asediate din exterior de cohorte de politicieni pârâți sau mercenari fără scrupule, care sperau să-i dărâme „zidurile“ și să-i ia pe procurori ostatici. Din fericire, zidurile au rezistat, spre disperarea dușmanilor.
„La data de 29 iunie 2017, procurorul-șef al DNA a transmis Secției de procurori a CSM cererea de avizare a revocării din funcția de procuror al DNA a doamnei Moraru Iorga Mihaela, pentru faptul că nu a înregistrat un denunț în conformitate cu dispozițiile legale și nu l-a prezentat spre repartizare procurorului-șef al Secției din care făcea parte. Neprezentarea denunțului a avut drept consecință imposibilitatea aplicării unor dispoziții procesual penale în raport cu persoane cercetate", precizează DNA ca urmare a unei solicitări formulate.
Potrivit sursei citate, la aceeași dată, a fost transmisă Secției de procurori a CSM și cererea de avizare a revocării din funcția de procuror al DNA a lui Doru Florin Țuluș „pentru existența unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea sa este afectată, având în vedere că a soluționat dosare penale în care era implicată o persoană cu care avea raporturi civile".
Procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Laura Codruța Kovesi, a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să revoce doi procurori din funcție, pe motiv că nu mai respectă codul deontologic. Cei doi au sesizat Inspecția Judiciară, după ce li s-ar fi cerut să facă testul poligraf.
Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a declarat, luni dimineața, la sediul instituției, că nu a mai fost făcută o evaluare a activității Direcției Naționale Anticorupție (DNA) din anul 2007. În ceea ce privește presupusele înregistrări în care Laura Codruța Kovesi ar amenința procurorii, el a afirmat că „ar fi regretabil” dacă informațiile din spațiul public sunt adevărate.
La jumătatea lunii iunie, au fost difuzate mai multe înregistrări audio în care ar fi apărut Laura Codruţa Kovesi în timp ce le-ar fi cerut procurorilor să lucreze, dând însă directive şi către persone cu funcţii, prin exprimări precum : „Ştiţi ce-mi doresc: să <<decapaţi>> instituţional în dosarul ăla cu casele şi să ajungem la domnul premier care a semnat contractele alea” , „Dar altceva mă îngrijorează, că la ăştia cu dosarele vechi, fiecare ştiţi ce aveţi. Mă îngrijorează de ce nu-i înhăţăm!“.
În replică, DNA a precizat că înregistrările în care ar apărea Kovesi nu sunt autentice şi „conţin o serie de fragmente realizate prin juxtapunere".
