Tocmai cand Uniunea Europeana ne asteapta sa anuntam pe cine vom trimite in Parlamentul European si sa punem la punct regulile de desfasurare a scrutinului din 13 mai 2007, senatorii romani arunca in aer proiectul de lege privind alegerea reprezentantilor Romaniei. La capatul unei sedinte in care s-au huiduit si s-au acuzat reciproc de demagogie, in care au nechezat si s-au impuns cu replici in doi peri, alesii au consemnat… respingerea actului legislativ care urma sa reglementeze alegerile pentru PE.
Proiectul a primit doar 54 de optiuni “pentru” si 29 de abtineri, picand prin neintrunirea numarului de voturi necesar. La acest deznodamant au contribuit, in primul rand, senatorii PSD si PRM, care au refuzat sa sustina atat de importantul proiect, dar si reprezentantii coalitiei, care nu au venit in numar suficient de mare pentru a dejuca orice tentativa de sabotaj din partea opozitiei. De la PSD au votat “pentru” doar sapte senatori, iar de la PRM, unul singur.
Proiectul de lege privind alegerile pentru Parlamentul European a fost redactat, pe baza mai multor propuneri, de Comisia de Cod electoral, special infiintata in acest sens. Raportul comisiei a fost aprobat de senatori, insa nu si legea, deoarece senatorii opozitiei s-au abtinut. Mircea Geoana, presedintele PSD, a incercat sa justifice pozitia grupului social-democrat printr-o avalansa de demagogii. “Pozitia noastra a fost de abtinere pentru ca nu consideram ca acest prim test european pentru Romania trebuie facut pe stilul care a compromis clasa politica in ultimii 16 ani de zile. Una e sa facem apel la interesul national si alta e sa vorbim de nevoia de reforma a sistemului politic romanesc, s-a lansat, de la tribuna, Geoana, confundand probabil dezbaterile din plenul Senatului cu o confruntare electorala. Alocutiunea sa despre beneficiile votului uninominal pare cu atat mai stranie cu cat in varianta pesedista a legii, initiata de Vasile Puscas, nu se vorbea despre un astfel de sistem de vot, ci despre “scrutin de lista, potrivit principiului reprezentarii proportionale cu vot preferential”. Cu alte cuvinte, o combinatie intre lista si votul uninominal.
Reactia opozitiei a starnit, evident, declaratii vehemente din partea puterii. Daca senatorul UDMR Peter Eckstein Kovacs s-a multumit sa catalogheze decizia colegilor drept “gest de plans”, Puiu Hasotti, liderul grupului Aliantei D.A., i-a acuzat pe pesedisti si peremisti de “atentat la interesul national”.
Plenul, transformat in menajerie
Greutatea subiectului dezbatut nu i-a oprit pe alesi sa se ia peste picior. Tonul a fost dat de peremistul Gheorghe Funar care, de la microfonul Senatului, s-a lansat in aprecieri de genul “limba maghiara este o limba a cailor”. Reactia celor vizati a fost prompta, din bancile ocupate de UDMR incepand sa se auda nechezaturi si fornaituri, urmate de un cor de huiduieli. “Domnul Frunda a uitat ca, pana in 1989, il chema Gheorghe”, si-a continuat Funar tirada. “M-au facut ungur mama si tata si sunt mandru ca sunt minoritar, in timp ce domnul Funar nu este”, a venit raspunsul lui Frunda. “Daca era ungur, nu l-ar mai fi botezat Gheorghe”, nu s-a lasat mai prejos Funar. In cele din urma, exasperati de interminabilele interventii ale peremistului, senatorii Aliantei au rabufnit si ei. “Iti bati joc de noi?! Lasa-ne, dom'ne, in pace!”, au rasunat, in plen, vociferarile parlamentarilor puterii.
