“Domnule Ciuca, ce faceti, dom'le, ridicati mana, va fofilati? Ce face PC-ul, trage clapa coalitiei?!” Este vorba, desigur, despre cel care trebuia impins de la spate, conservatorul Bogdan Ciuca, deputat care se cam poticnea ori de cate ori era supus la vot vreun amendament al coalitiei la sedinta ce s-a desfasurat miercuri, pana tarziu in noapte, a Comisiei de Regulament a Camerei Deputatilor.
Intalnirea comisiei a debutat la ora 15.00. A inceput cu usile inchise, iar dupa doua ore doar s-a decis mutarea in alta sala de sedinta, la alt etaj al Parlamentului, si permiterea accesului presei. Partea a doua a sedintei, insa, a inceput tarziu, dupa ora 18, pentru ca presedintele comisiei, Ioan Bivolaru de la PSD, disparuse si nu mai era de gasit. Evident, era vorba despre o tentativa de a trage de timp si de a amana discutiile asupra regulamentului, caci Bivolaru era constient ca, in afara de PRM, nu avea aliati in comisie pentru a se putea opune revocarii sefului sau, Nastase. Pe la ora 18.00, liberalul Mircea Iustian si pedistul Daniel Buda purtau o discutie aprinsa in fata salii de sedinta. Era deja tarziu si nu prea stiau ce se intampla: “Ce face asta, dom'le, ne sfideaza? Suna-l, sa vina la sedinta, sa incepem o data!”, “L-am sunat, i-am zis, l-am sunat de trei ori!”, “Mai suna-l inca o data!”, “Alo, domnule presedinte, haideti, domnule, va asteptam la sala, veniti?!”
A mai trecut o jumatate de ora pana Bivolaru a catadicsit sa apara, miscandu-se greu, cu incetinitorul, de parca fiecare pas cat mai marunt si mai chinuit pe care-l facea pe covorul rosu al salii de sedinta i-ar fi putut salva soarta lui Adrian Nastase. Foarte greu a ajuns la prezidiu, greu s-a asezat pe scaun, mult timp i-a luat sa isi toarne apa in pahar, sa citeasca de doua-trei ori hartiile de pe masa, sa tuseasca si sa ofteze inaintea fiecarui cuvant rostit. Bivolaru ar fi invocat, daca ar fi putut, si o boala subita care l-ar fi putut lovi in acea clipa, doar pentru a amana sedinta, caci banuia ca la Nastase in birou il va astepta o discutie usturatoare, in care i se va reprosa ca nu si-a facut datoria si ca nu s-a straduit indeajuns sa ii pacaleasca pe cei din Alianta si sa gaseasca o solutie pentru ca sedinta sa nu se mai tina si regulamentul sa nu mai fie modificat.
“Ufff! Fara protocol, deschid lucrarile Comisiei de Regulament, sunt in dezbatere 300 de amendamente, dar – ca sa ne miscam mai repede – sa deschidem cu sectiunea care priveste revocarea presedintelui si a membrilor Biroului Permanent. Va propunem si urmatoarea modalitate de discutie, ca sa nu pierdem timpul…” Si… ca sa se piarda timp, Bivolaru s-a lansat apoi in explicatii deosebit de amanuntite legate de modalitatea de vot, de selectare si dezbatere a amendamentelor, scotand cate un “Ufff!” inaintea fiecarei fraze rostite.
La celebrul articol 25, referitor la revocarea presedintelui Camerei, deputatii s-au invartit in jurul cozii mult si bine. Mai intai, democratul Buda a cerut sa se ia in discutie un amendament nou, semnat si de PC si UDMR. Pesedistul Bivolaru s-a facut, vreun sfert de ora, ca nu intelege ce vrea colegul de la PD, dar in cele din urma a fost nevoit sa supuna la vot amendamentul. Aici, insa, a aparut o noua discutie – daca presedintele Camerei este sau nu membru al Biroului Permanent. “Presedintele Camerei Deputatilor este o institutie in sine, nu poti sa revoci o institutie”, a argumentat Ioan Bivolaru, facandu-si datoria fata de seful sau. Deputatii PNL-PD insa au sustinut, bineinteles, ca Nastase nu este nici o institutie, este membru al Biroului Permanent, deci poate fi revocat, pentru ca orice membru al Biroului Permanent poate fi revocat. A doua discutie s-a purtat pe marginea necesitatii prezentarii unor motivatii la solicitarea de revocare a presedintelui Camerei. Buda a spus ca nu este nevoie de motivatie scrisa, deoarece, “in momentul in care se modifica majoritatea politica in Camera, deputatii majoritatii nu se mai simt reprezentati de presedintele in exercitiu si acesta trebuie revocat”. S-a introdus astfel in text ca singura motivatie pentru revocarea presedintelui este modificarea majoritatii parlamentare. Cu oftaturi amare din partea lui Ioan Bivolaru, s-a votat ca presedintele Camerei sa poata fi revocat din functie la cererea majoritatii deputatilor sau a grupului sau parlamentar, votul urmand sa fie secret, exprimat prin buletine de vot, pentru revocare fiind necesare jumatate plus unu din voturile totale ale deputatilor. La propunerea conservatorului Bogdan Ciuca, s-a adoptat, insa, si un articol care sa acorde un fel de compensatie pentru PSD in eventualitatea pierderii functiei de presedinte al Camerei. Astfel, PSD va primi din partea partidului care desemneaza noul presedinte al Camerei un post de vicepresedinte in Biroul Permanent, pentru a nu se modifica ponderea de reprezentare negociata la inceputul mandatului intre partidele politice. PNL si PD au fost de acord. De altfel, Ciuca s-a remarcat prin faptul ca, in momentul votului, incerca sa-si tina mainile ocupate: isi freca fruntea, isi mangaia barbia, se juca cu telefonul mobil, pentru a nu se vedea cum voteaza sau daca voteaza. Motiv pentru ziaristi sa-i atraga atentia ca “se fofileaza”: “Mainile la vedere, domnule Ciuca!”.
Cu aceleasi oftaturi adanci a continuat sedinta si ieri la Comisia de Regulament, Ioan Bivolaru, ajutat de Lia Olguta Vasilescu, tragand nadejde ca vor amana cele 300 de amendamente astfel incat, totusi, sa nu poata fi convocata in timp util sesiunea extraordinara a Camerei pentru adoptarea noului regulament si sa nu se respecte astfel termenul de 15 septembrie fixat de coalitie pentru schimbarea lui Nastase din functie. Reprezentantii Aliantei insa nu s-au clintit de pe scaune, declarand ca sunt gata sa stea in Parlament si peste noapte.
