Potrivit unui comunicat al CCR transmis AGERPRES, joi, Plenul Curţii Constituţionale s-a pronunţat asupra sesizării de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României 21/2018 privind numirea unui membru al Colegiului director al CNCD, sesizare formulată de grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal din Camera Deputaţilor.
În urma deliberărilor, CCR, cu unanimitate de voturi, a admis sesizarea de neconstituţionalitate şi a constatat că Hotărârea Parlamentului 21/2018 este neconstituţională. “Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a reţinut că, potrivit articolului 23 alineatul (4) din Ordonanţa Guvernului 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, la numirea membrilor Colegiului director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării se va urmări ca minimum două treimi dintre aceştia să fie licenţiaţi în ştiinţe juridice. Prin urmare, având în vedere articolul 23 alineatul (2) din aceeaşi ordonanţă, potrivit căruia Colegiul director se compune din 9 membri, numărul maxim al membrilor Colegiul director care nu sunt licenţiaţi în ştiinţe juridice este de 3. Având în vedere că, la data adoptării Hotărârii Parlamentului 21/2018, în funcţie erau 8 membri ai Consiliului director, dintre care 5 erau licenţiaţi în ştiinţe juridice, iar 3 nu deţineau o asemenea licenţă, Curtea a constatat că numirea, prin hotărârea antereferită, a unui membru al Colegiului director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării care nu era licenţiat în ştiinţe juridice încalcă articolului 1 alineatul (3) şi (5) din Constituţie, prin raportare la articolul 23 alineatul(4) din Ordonanţa Guvernului 137/2000”, se precizează în comunicat.
Tot joi, Curtea Constituţională a respins sesizarea PNL privind hotărârea Parlamentului 48/2017, referitoare tot la numirea unui membru al CNCD.
Deciziile sunt definitive şi general obligatorii şi se comunică celor două Camere ale Parlamentului.
PNL a sesizat CCR în privinţa hotărârilor Parlamentului 48/2017 şi 21/2018 referitoare la numirea unor membri ai CNCD, fiind invocată încălcarea procedurii şi a normelor referitoare la criteriile profesionale pe care trebuie să le îndeplinească reprezentanţii Consiliului.
Liberalii susţineau că la numirea Veronicăi Tatiana Sandu în funcţia de consilier la CNCD prin Hotărârea Parlamentului României 48/2017 nu a fost respectat articolul 23 alineatul (3) litera d) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, cu consecinţa încălcării articolului 1 alineatul (3) şi (5) din Constituţie.
Sesizarea făcea referire la cazul lui Victor Ciorbea, în care CCR a constatat că nu îndeplineşte condiţiile pentru a fi numit în Consiliul Autorităţii de Supraveghere Financiară.
“Similar cu speţa citată, în cazul supus atenţiei onoratei Curţi prin prezenta sesizare de neconstituţionalitate, constatăm, din analiza documentelor depuse de candidatul Sandu Veronica Tatiana la data înregistrării dosarului de candidatură, că nu rezultă existenţa vreunei activităţi desfăşurate în domeniul apărării drepturilor omului şi combaterii discriminării, activitatea candidatului fiind în exclusivitate desfăşurată în domeniul economic, aceasta fiind irelevantă pentru îndeplinirea condiţiei prevăzute în Ordonanţa Guvernului 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare”, se menţiona în sesizare.
Potrivit PNL, Parlamentul are şi obligaţia legală, consacrată de articolul 23 alineatul (4), de a verifica îndeplinirea unei condiţii suplimentare de către membrii Consiliului – aceea ca “minimum două treimi dintre aceştia să fie licenţiaţi în ştiinţe juridice”.
PNL mai susţinea şi că nu a fost îndeplinită procedura de audiere a candidaţilor.
De asemenea, liberalii au sesizat Curtea Constituţională şi în privinţa Hotărârii Parlamentului 21/2018, invocând motive similare referitoare la audierea candidaţilor şi neîndeplinirea condiţiei ca două treimi dintre membrii CNCD să aibă studii juridice.
