,,Consiliul Național Maghiar din Transilvania, prin Lázló Tőkés, președinte, și Consiliul Național Secuiesc (reprezentat legal de Asociația Siculitas), prin Balázs Izsák, președinte, au înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție un denunț penal împotriva președintelui României, Klaus Werner Iohannis, considerând că pârâtul se face “vinovat de comiterea infracțiunii de instigare la ură și discriminare, prev. și ped. de art. 369 C. pen., săvârșită prin declarația televizată din data de 29 aprilie 2020.” Se arată în comunicatul remis presei.
Declarațiile Președintelui ar fi produs emoții mari în rândul comunității maghiare din România cât și în țara vecină ponegrită, se arată în plângere. Textul ar avea ,,trei lacune principale: nu este adevărat, incită publicul român împotriva celor două categorii de persoane vizate, ungurii și pesediștii și poate altera relațiile de vecinătate cu Ungaria. Președintele României are memorie scurtǎ, despre „dezlipirea” Ardealului, la TV Digi 24 ȋn anul 2014 a afrimat exact contrariul!”
Denunțul face referire și la Cristian Tudor Popescu:,,În acest context reputatul comentator politic Cristian Tudor Popescu a atenționat că ”Mulți cetățeni au zis „Bine le-a făcut Iohannis nenorociților care vând Ardealul! Bravo Iohannis!”. Asta este să dai frâu viscerelor. Hai să vedem. Ce interes avea acum PSD să treacă acest proiect de lege? Niciunul. Miza e mare chiar și pentru PSD. Îți pierzi electoratul. (…) Cum să vândă PSD Ardealul? Cum să spună Iohannis așa ceva? De ce a urcat în zona asta a grotescului? Asta nu înțeleg, nu era nevoie de așa ceva. Cum să vândă Ardealul lui Orbán Viktor? În UDMR putea să dea Iohannis, că UDMR- ul duce pe cârcă cât cuprinde. Dar de ce ieși și spui că e înțeles Ciolacu cu Orbán? Adică Ciolacu îi dă lui Orbán Ardealul, și Orbán ce îi dă lui Ciolacu în schimb? Puteți, stimați telespectatori, să răspundeți? Ce-i dă Orbán pentru Ardeal lui Ciolacu? Că asta întreabă și domnul Iohannis – „Oare ce v-a promis?”. Păi, ce dracu putea să-i promită pentru Ardeal? Adică pentru 5 milioane și ceva de români și un milion două sute de mii și ceva de maghiari. Ce să facă cu Ardealul ăsta în Ungaria Orbán? E o absurditate. (…)Problema mea rămâne asta cu președintele. Cum a reușit președintele Iohannis și ce va mai face în continuare? Dacă tot s-a pornit în direcția asta de kitsch patetic de nivelul celor mai cretinoizi naționaliști, ăia cu slănină pe ceafă, de le apasă creierul subțire. Cum a putut să spună chestia asta Iohannis? E totuși profesor de fizică, e un om serios.
E ridicol, e grotesc, e penibil să spui așa ceva. Senatul a respins legea după o oră și 55 de minute. Adică s-a grăbit cât a putut să o ia înaintea Senatului. Cu chestiile alea patetice – „Peste cadavrul meu!”. E, nu e nevoie, până la matale mai sunt atâtea chestii (…). Domne, asta m-a deranjat rău de tot! De ce îți bați joc, domne, de limba maghiară? De ce îți bați joc? „Jó napot kívánok PSD!”.Asta e o bătaie de joc. Dacă vine cineva acum și îi spune lui Iohannis „Gutu-te-n tag Iohannis!”, bătându-și joc de limba germană, cum e?”
Președintele Klaus Johannis este acuzat că ,,a recurs la metoda obișnuită, global răspândită de multă vreme, și anume aceea de a prezenta oponenții politici ca fiind ”străini de neam” și ”trădători de țară”. A declarat, în primă instanță , că PSD susține proiectul de autonomie (neadevărat), apoi că PSD s-a înțeles cu UDMR (nici asta nu e adevărat), în al treila rând că PSD este agentul prim-ministrului Ungariei, Viktor Orbán (neadevărat), și în al patrulea rând că autonomia secuiască înseamnă să ”se dea Ardealul ungurilor” (nu este adevărat). Calomniile politice proferate sunt mai puțin periculoase decât retorica etnicistă pe care președintele a îndrăznit s-o folosească.”
Răspundere penală invocată:
,, a emite declarații care fac trimitere la cea mai numeroasă minoritate din România ca la un inamic al statului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 360 C.pen.”
,,în cazul infracțiunii de incitare la ură sau discriminare (art. 369 C.pen.) tipul de vinovăție neceară pentru a se angaja răspunderea penală este intenția direct sau indirectă. Urmează deci să rețineți, discursul incitant al președintelui trebuie să fie calificat ca infracțiune, deoarece îndeplinește şi condiţia ca fapta să aibă gradul de pericol social care să justifice sancţionarea penală; incidența prevederilor art. 369 C.pen. fiind mai presus de orice îndoială.”
