Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Siegfried, stat de drept sau statul de drepți?

Marius Ghilezan 08.10.2020 - 01:04
Marius Ghilezan

Siegfried Vasile Mureșan se antrenează pe holurile Parlamentului European pentru a deveni premierul desemnat al României. În așteptarea momentului stelar, își desconspiră, ca fraierul, misiunea.

Share

Recent a cerut de la înalta tribună a Parlamentului European un mecanism ”clar și obiectiv”, care să trateze toate țările în mod egal, în ceea ce privește condiționarea acordării de fonduri europene de respectarea ”statului de drept”.
UE pregătește un ambițios plan de redresare economică, în valoare de 750 miliarde de euro, din care partea României ar fi de 79,90%.

Statul de drepți, poate a vrut să spună

„Respectarea statului de drept”- nevoie, cerință, edict? Sau să înțelegem în subsidiar nevoia ”statului de drepți” în fața poftelor măriilor lor europene?
Fără o definire clară a termenilor, ce înseamnă respectarea statului de drept, nu se poate discuta despre un mecanism ”clar și obiectiv.”
Potrivit articolului 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană, statul de drept reprezintă una dintre valorile fundamentale ale UE (Uniunii Europene). Aceasta înseamnă că atât UE în sine, cât și țările UE sunt guvernate de un corp de legi (coduri și procese juridice) adoptate prin proceduri consacrate, nu prin hotărâri discreționare sau de la caz la caz.
Alături de existența unei democrații funcționale și de respectarea drepturilor omului, inclusiv a drepturilor persoanelor care aparțin minorităților, statul de drept reprezintă unul dintre criteriile politice pe care trebuie să le întrunească țările care doresc să adere la UE, asta scrie în preambulul Tratatului.
Termene sunt vagi. Ce înseamnă o democrație funcțională? Respectarea drepturilor persoanelor care aparțin minorităților?
În sintagme se ascunde diavolul.

Cei care nu vor progresul cu de-a sila vor fi arși între coloane?

Luând ad-literam, noua ideologie a progresului cu de-a sila vrea să impună sancțiuni statelor care nu fac educație de gen în școli? Care nu organizează paradele cu steaguri curcubeu?
Dar democrația funcțională? În tablele Uniunii Europene, sintagma este descrisă stas ca panaceu: ”încrederea cetățenilor în instituțiile și în procesele democratice reprezintă un aspect fundamental”.
Fără claritate, abuzul e la un pas distanță.
Democrația funcțională e cea în care un partid trebuie destructurat, stigmatizat și scos în afara jocurilor de putere? Așa e ordinul de la Bruxelles? Ca partidele din PPE să ia totul? Iar o parte a electoratului să nu aibă reprezentare?


Vocile lumii:
Statul de drept a fost introdus cu sensul de „stat constituțional” de către Kant, în lucrările târzii, după ce fuseseră adoptate Constituțiile americană și franceză spre sfârșitul secolului al XVIII-lea. Abordarea lui Kant are la bază supremația Constituții scrise a unui stat." (Geissler, 2015, online)

Statul de drept înseamnă, pe lângă justiția socială și dreptul la o competiție liberă. De ce un medic român, într-o clinică din Frankfurt, are 1/3 din salariul omologului neamț? Unde mai sunt drepturile minorităților?
 
Poziția struțului sau a girafei?

Nu l-am auzit pe Siegfried să denunțe abuzurile de putere ale guvernării Orban, impunerea clientelei, corupția generalizată, influența serviciilor secrete în administrație.  
De ce e funcțională democrația în SUA? Pentru că toate principiile de organizare socială, legile fundamentale, check&balance-ul sunt încimentate în Constituție.
Relevanța nu face casă comună cu distopia societății, asistate și controlate prin GPS. Cea ce e permis în SUA e interzis în România. Adică lobby-ul. Aici, ca politician, faci pușcărie, acolo primești onoruri, dacă aducu bani de campanie.

Subsidiaritatea, principiul de bază al UE, aruncat la coș

Prin respectarea statului de drept, Bruxelles-ul dorește o uniformizare a legilor europene. Ce e bun la Paris, trebuie să fie bun și la București.
Principiul de bază al PPE, subsidiaritatea, e aruncat la coș.
Buna guvernare impune și drepturi cetățenești. Dreptul la muncă e stipulat în toate convențiile. Dar nici unde nu se scrie că lucrătorii pe același domeniu să aibă salarii diferite.
Tot o condiție a statului de drept e egalitatea. Păi atunci de ce prețurile sunt ca în vest și salariile ca în est?

Magistrații să ucidă orice competiție locală

Independența magistraților? Ok. Dar să fie anticorupție și pentru lachei. Justiția independentă să lucreze doar în folosul multinaționalelor și să-i trimită la beci pe toți antreprenorii români? Să fie deferit procurorilor acel ministru care nu semnează vreun contract cu un consorțiu european? Să dispară orice concurență locală? Producătorii români să nu mai aibă drepturi și să fie trimiși în judecată pentru că nu au respectat condițiile impuse de UE privind sensul de circulație al balegii în fermă?
 
În lipsa unor explicații simple și clare, e loc de mari abuzuri și de aruncare a nuclearei, Articolul 7 a făcut prea multă vâlvă.

Principiile sunt doar ucazuri?

Statul de drept înseamnă, pe lângă justiția socială și dreptul la o competiție liberă. De ce un medic român, într-o clinică din Frankfurt, are 1/3 din salariul omologului neamț? Unde mai sunt drepturile minorităților?
De ce sparanghelarii nu au dreptul la contract de muncă în Germania? Dreptul muncii nu se aplică și hegemonului? Sclavia a fost demult abolită.
Oare de ce nu l-am auzit pe Siegrfried de Hunedoara apărând drepturile noilor sclavi de pe plantațiile de sparanghel?
Sunt întrebări retorice. Mulți dintre noi - care mai ținem activate sinapsele și stoarcem memoria, nu RAM de date - ne prindem repede care e misiunea acestui om.

”Omul serviciilor...de masă”

Să nu mai punem la socoteală că ascensiunea lui Siegrfried a fost asistată, asta numai dacă luăm în considerare dezvăluirile lui Adrian Rădulescu, fostul consilier prezidențial, care la întrebarea maestrului Horia Alexandrescu, dintr-o emisiune televizată, despre cum a ajuns europarlamentar PMP un ilustru necunoscut de masa partidului, acesta a mărturisit că  „serviciile și ni l-au băgat pe gât spunând că e mare român şi ni l-au băgat dar şi pe primul loc."
Înainte de a se impune paradigma politrucilor școliți pe afară, competiția în interiorul partidelor era democratică. Ce să mai spună azi un membru de partid, care a muncit zeci de ani în interesul formațiunii, când apare un parașutat? Și ajunge din nimeni, prim ministru?

Directiva statului de drept e ca directiva a Xlll-a NKVD

Asta cu statul de drept e ca directiva a XIII-a a NKVD către țările Europei de Est. ”Politica faţă de mica gospodărie ţărănească urmează acest curs pentru a face gospodăria particulară nerentabilă. După aceea, trebuie începută colectivizarea. În cazul în care ar interveni o rezistenţă mai mare din partea ţăranilor, trebuie redusă împărţirea mijloacelor de producţie repartizate lor, concomitent cu creşterea obligaţiilor de predare a cotelor. Dacă nici aşa nu se ajunge la rezultatul scontat, trebuie organizat ca agricultura să nu poată asigura aprovizionarea cu alimente a ţării, astfel ca necesarul să trebuiască acoperit prin import.”

Herr Siegrfried, ordine și disciplină

Recitind textul sovietic de impunere a comunismului în România și punând peste acesta matricea ”statului de drept,” cunoscătorii paradigmelor istorice pot pricepe că statul de drept e ucazul noului colonialism. Cine nu stă drepți în fața pretențiilor unui prim ministru străin sau în fața ambasadorilor, atunci când intervin pentru o companie sau alta, va fi deferit justiției. Va fi scos și aruncat ca o măsea stricată.
Herr Siegfried (Vasile nu mai e la modă): statul de drept sau statul de drepți în fața hegemonului?