Pentru că şi Crin Antonescu râde, deci tre-buie să fie amuzant. Uitaţi ce zice Stelian Negrea, fost ziarist la Antene, însărcinat cu strângerea de informaţii: „Au râs cu lacrimi la întâlnirea dintre Crin Antonescu şi conducerea Intact când vorbeau de cum a ajuns Cherecheş, dintr-un posibil candidat PDL cu dosar penal şi care ar fi fost cu siguranţă bălăcărit pe Antene, un candidat USL cu viziune şi care se bucură de sprijinul Antenelor.
A fost cea mai fascinantă metamorfoză a unui om politic…”. Respectivul Cherecheş este cel care a câştigat alegerile la Baia Mare. Povestea pe larg e aşa: Cherecheş era un om rău câtă vreme negocia să fie candidatul PDL. Negrea a strâns informaţii despre el, dar nu au mai fost difuzate pentru că, între timp, tipul era susţinut de PNL, deci şi de trustul lui Dan Voiculescu.
Zice Negrea pentru Evenimentul Zilei: „Mi‑a spus pe un ton senin că tocmai trecuse pe acolo Crin Antonescu, iar după discuţia dintre preşedintele PNL şi conducerea Intact mi-a spus că «asta e politica şi trebuie să-l lăsam pe Cherecheş în pace» (…). Aşa mi-au spus literalmente: «Lasă-l în pace, pentru că asta e politica». Astea sunt cuvintele pe care le reproduc din discuţiile mele cu Codruţ Şereş. Mi-a spus: Cherecheş stă foarte bine în sondaje – între timp devenise candidat al USL – şi că nu îşi permit să piardă cele mai importante alegeri locale din acest an. Mi-a mai spus conducerea Intact: dacă Cătălin Cherecheş ajungea candidat al PDL, atunci eram pregătiţi să-l rezolvăm cu acele informaţii, cu acel dosar DNA. Dar acum, în noile condiţii în care el devenise candidat al USL şi apăruse lângă Crin Antonescu în conferinţe de presă, acum era «lasă-l în pace», acum se metamorfozase în «candidatul nostru»”.
Seria de interviuri cu Negrea mai aduce o mulţime de asemenea cazuri „fascinante”. Senatorul PDL Valentin Calcan a fost luat în vizor, i s-a comunicat că există informaţii despre el, în ideea că ar fi frumos să treacă de la putere în barca opo-ziţiei. Iar un alt senator, Nistor, chiar a trecut la PC după ce i s-a arătat pisica. Practic, ce descrie Negrea este serviciu privat de informaţii şi şantaj organizat de trustul Intact. Informaţiile se strâng, unele ajung pe post, altele nu, în funcţie de interesele politice ale patronatului sau în funcţie de banii de publicitate. Partea despre firme descrisă de Negrea e şi ea „fascinantă”: se iau listele cu firmele de top şi se bifează: ăştia ne dau publicitate, ăştia nu ne dau publicitate, ultimii trebuie raşi pe posturi. Negrea spune că a activat două luni în acest serviciu privat de informaţii, până i s-a pus sub nas un contract cu clauze prin care nu avea voie să spună nimic de rău despre trust sau despre conducerea sa, sub sancţiunea unor daune financiare importante.
Dan Voiculescu ameninţă acum şi ziarul, şi pe Negrea cu datul în judecată pentru că apare numele său pe acolo. El vrea să ne facă să credem că e un simplu cetăţean privat, cu blog, fără nici o influenţă în politică şi în trustul media condus formal de fiica sa. „Ăsta face cuţu-cuţu”, îmi zicea pe vremuri o ziaristă veche, care m-a învăţat ceva meserie. Negrea descrie cum Voiculescu personal dirijează acţiunile prin telefoane, dar chiar şi fără asta ar fi absurd ca acţiunile trustului să se plieze atât de fidel pe interesele sale politice şi economice şi el să nu aibă habar. Moda asta cu bogătani care ameninţă cu datul în judecată pe oricine zice ceva despre ei se răspândeşte, în ideea că oamenii se panichează şi se gândesc: ăsta are bani, deci avocaţi buni, ia să nu mă risc eu. Ioan Nicolae mă ameninţa prin presă acum vreo lună că îmi face plângere penală pentru informaţiile despre gazul ieftin consumat de firma sa. Încă mai aştept ceva oficial, dar mă îndoiesc, omul încerca şi el o intimidare, că poate merge. Aşa şi Voiculescu, ameninţă, că nu îl doare gura.
Faptul că Antenele familiei Voiculescu au o linie editorială împotriva actualei puteri era vizibil cu ochiul liber demult. Dar acum avem şi mărturii că au şi privatizat interesul public pe care s-ar presupune că îl slujeşte presa. Asta vine peste scandalurile de la Rea-litatea, unde Sorin Ovidiu Vîntu şi Sebastian Ghiţă, printre înjurături şi ameninţări cu moartea, tratau în discuţiile lor jurnaliştii de parcă ar fi active mobile şi docile.
Există soluţii? Cu toţii ne gândim la autoreglementare, adică acel principiu potrivit căruia breasla îşi face singură curăţenie şi care chiar funcţionează prin ţări ca Marea Britanie. Doar că aici am cam eşuat şi am mers din rău în mai rău. Clubul Român al Presei este pur şi simplu în comă. Planul de a despărţi CRP într-o latură a patronilor şi una a ziariştilor nu a funcţionat. Patronatul nici măcar nu s-a mai înfiinţat, iar Asociaţia Ziariştilor Români este un eşec, după cum recunoştea chiar şeful acestei asociaţii acum vreo trei luni, într-un focus grup despre starea industriei media pe care l-am moderat. Starea asta nu ţine de criză, pentru că şi înainte de criză breasla fusese total dată peste cap prin întărirea poziţiilor investitorilor autohtoni gen Voiculescu sau Vîntu, care au eliminat atât ziariştii-patroni de pe vremuri, cât şi trusturile străine care aveau poziţii bune în media prin anii 2000, dar acum au spălat putina. Dar şi criza a pus capac oricărei şanse de profitabilitate a presei de calitate. Cu vreo 5.000 de jurnalişti concediaţi în ultimii doi ani, aproape nimeni nu mai ridică capul, nu vrei să îţi mai faci meseria onest, speri măcar să mai poţi profesa şi punct. Deci şansele de la autoreglementare sunt nule.
Poate face statul ceva pentru jurnalişti? Parlamentul, din păcate, e mai degrabă stupid sau re-sentimentar cu presa, sau amân-două. Se remarcă prin proiecte excentrice de lege privind presa, aşa că ţi-e şi frică să propui ceva, că cine ştie ce le trece prin cap parlamentarilor când ajunge proiectul pe masa lor. O şansă ar veni de la CNA, care în ultima vreme e mai activ în a discuta ingerinţele editoriale. În ciuda faptului că CNA este ponegrit constant la televiziuni, fapt este că e mai degrabă timid în a aborda problema. Asta în pofida unui şir lung de cazuri: caltaboşii de la TVR pe vremea lui Sassu, intervenţia lui Voiculescu în direct împotriva Gabrielei Firea care o invitase pe Monica Macovei, Sorina Matei tot la Antene, scoaterea de pe post a lui Adrian Ursu şi a Oanei Stancu la Realitatea. Toate aceste cazuri au fost discutate de CNA, dar fapt e că nu există nici o sancţiune dată până în acest moment pentru ingerinţe editoriale din partea patronilor asupra jurnaliştilor.
